阁学「忠烈纪实」，虽其人无事可书者，必另列一行，大书姓名；余则不然。彼专纪忠烈，无可附书；余则一朝之人，忠佞奸贤悉列焉。间或附见，岂能掩其人之忠烈哉？此所以异也。无行事而但列姓名以为一传，古无此体也。
一、义士义兵等传，古无其名，今无昉乎？曰：无害也。夷齐扣马而太公称以义士，出自兴朝佐命之口，非出自胜国也。况诸史各有忠义传，在胜国者为忠，则在兴朝为不忠；在胜国者为义，则在兴朝为不义。然史皆兴朝所修，而必不废忠义之名者，存其实焉耳。此之立名，犹是义也。
一、或谓黄陶庵学淳文高，「明史」置之儒学，侯通政司、沈总督、丘巡抚、揭傅两太史、曾吏部等皆官位尊重，子乃与方都司、茹参将等武夫并列义兵，其间更有布衣仗义者俱在焉，得毋不伦乎？余曰：固哉，子之见也。夫名位有贵贱，忠义无贵贱也；能忠义则匹夫贵矣，不能忠义则卿相贱矣。汉人所谓「桀纣至贵而下士羞与为伍，夷齐至贱而王公不敢与抗」是也。岂在名位哉？郎之战，公叔务人与邻童汪锜往偕死焉。鲁人欲勿殇汪锜，问于仲尼，仲尼曰：能执干戈以卫社稷，虽欲勿殇也，不亦可乎？夫童子也，而其名与国君子之并垂；鲁人礼之、圣人赞之，千载下凛凛有生色，较之鲁三卿犹烈焉。非以其死义耶？而何不可并列之有！至如道学，正于舍生取义见之。陶庵以一书生枕戈寝干，与武夫并奋，此正见其实在道学也；与夫口谈仁义，而身怯国事者异矣。嗟乎！世衰道失，学术不明，人惟声利是趋，乃于纲常大义亦先上名位，岂不可叹哉！
一、周镳、周锺、雷演祚三人者，未尝官南渡也，南渡杀之耳。何传焉？曰：是南渡一大案也。马士英竭智尽巧以起大铖，而归其狱于从逆诸臣；从逆者不可得而诛，而归其狱于周、雷。于是，周、雷诛，大铖用，清流惧祸，酿成左镇之内犯，而国已亡。则此三人者，乌乎不载也？
一、四镇，同功一体之人也，列黄、高而削二刘，以其不终也；其事则已附见矣。李成栋之附见于李元胤传，以其无始也。成栋不与声桓一例乎！曰：是有辨。粤中之不靖，成栋扰之也；迨其反正，而民生已涂炭矣，忠烈材干之士已夷灭矣。惟其小心听命，以死勤事，较之借内附而仍暴横如忠贞诸人异焉。若夫声桓，始终一贼耳；归朝之后，不靖吏、不纳土、不离窟穴，擅置官吏，私财赋、妄杀戮，稽其来后，全无王章，致烦天讨，屠害生灵，故列逆臣。
一、孙可望事与粤中相始终，粤中立国而可望入滇矣，可望降而粤亦亡。且其邀王封、谋受禅、擅杀大臣、劫置安隆、称兵内犯，皆粤事之大者，不载不可也。载之，则人归降，例不得载。今详见李定国传而杂于同时诸臣，亦得其大略矣。
一、诸史必有儒学、孝友、独行、文苑、隐逸、方伎等传，兹编为人无几，无从分晰。独隐逸欲列一传，而搜访殊寡。方明之末，诸洁身高蹈者，所在多有，然其人既不求名，而知交中或鲜好义文学之士，不为传述，子孙式微，遂致湮没，岂不惜哉！广搜旁罗，以发潜德，此亦四方君子之责也。
一、金陵之亡，闽有君矣；闽亡，粤有君矣。鲁监国纪，不亦赘乎？曰：此以存诸遗臣也。诸臣之杂事唐、鲁、桂者多矣，若钱、张诸公，与鲁相始终者也。无鲁，何以有诸臣？诸臣之雄才大略、精忠烈志，皆与日月争光者，可以略乎？诸臣不得略，而监国乌乎不纪也？且闽亡之后，诸臣奉之长垣、奉之健跳、奉之中左、奉之舟山，闽中震动；独非国事乎？此皆不得附见于闽、粤者也。在昔梁未亡，而萧■〈祭，言代示〉自立为后梁，史不得略。彼并帝者尚然，况与守监国之虚怀、无自帝之骄志，吾以为贤于靖江、广州万万矣；故彼削而此纪。
一、明祖鉴胡、汪之祸，不复立宰相，以庶政归六部，而大权独操，太阿不旁落，善矣。然后嗣难以遵也。成祖始兴学士参决机务，设有内阁矣。英宗冲年践祚，政在房闼，始有票拟矣。其后皆以六卿加宫保衔，则权与宰相侔矣。怀宗英察，微有猜嫌，秉钧之地，信任不专，十七年之间至五十人，于是内竖得而箝制之、台谏得而齮龁之，庙堂无政，海内崩离。岂非轻蔑大臣、有主而无辅之所致欤！南渡而后，贵阳煽虐，犹有承平权奸之势，故江左卒为所覆。至于闽、粤，而政府轻于庶官矣。片言合旨，立执化枢；节钺边帅，皆予阁衔。惟起二、三遗老，欲资筹策，而碌碌尸位，望不称职；事不可遗，故立一传。
一、郑芝龙受明厚恩而不终，成功以子叛父，是何足志乎？曰：凡为传者，岂其人是为？亦以征国是焉。闽之立国，惟郑是依，国事取决于芝龙，而负恩丧国，计其罪，合入叛逆之伍。成功痛父之不忠，矢心图报，奉粤朔不敢有二。迨至粤亡，犹以纪年窃附，仍称天复之义，明之世勋宗戚与夫将相大臣受累朝厚恩者，未有效忠若是者也。事虽不成，君子深悲其志焉。或曰：其拒鲁王而不纳，非欲自专恣乎？曰：否。鲁与闽固不协也，两相诮矣；闽亡而奉鲁，思文有知，不含愠地下乎？附粤以明臣服之心，拒鲁以存故主