〕“粲然”，此二字原无，聚珍本有，文选卷三０谢朓五言诗始出尚书省李善注引亦有，今据增补。“复见汉官威仪”，书钞卷一七引作“复见汉官仪”，文选卷三０谢朓诗李善注引作“复见官府仪体”。
〔八一〕“更始欲以近亲巡行河北”，此下二句原无，御览卷二０九引，今据增补。聚珍本亦有此二句，惟下句“上”字作“帝”。
〔八二〕“赐”，刘赐，光武帝族兄，事见范晔后汉书宗室四王三侯传。
〔八三〕“安集百姓”，文选卷一班固两都赋李善注引云：“圣公为天子，以上为大司马，遣之河北，安集百姓。”
〔八四〕“上至邯郸”，此下二句原无，聚珍本有，书钞卷一四六引有此二句，今据增补。又书钞卷一四五亦引，惟“上”字作“光武”。
〔八五〕“故赵缪王子临说上灌赤眉”，原无此句。范晔后汉书光武帝纪云：“进至邯郸，故赵缪王子林说光武曰：‘赤眉今在河东，但决水灌之，百万之众可使为鱼。’光武不答，去之真定。”李贤注云：“东观记‘林’作‘临’字。”是知东观汉记有临说光武帝事，今撮取范书大意增补此句。“赵缪王”，即刘元，以刃杀奴婢，谥曰缪。事见汉书景十三王传。
〔八六〕“赵王庶兄胡子立邯战卜者王郎为天子”，范晔后汉书光武帝纪云：光武帝“去之真定，林于是乃诈以卜者王郎为成帝子子舆，十二月，立郎为天子，都邯郸，遂遣使者降下郡国”。胡子与临是否为一人，无从确考。“天子”，原误作“太子”，聚珍本不误，今据改正。
〔八七〕“光武为王郎所追”，此句至“是雒阳吏耳”诸句原无，书钞卷一三九引，今据增补。书钞卷一三九所引无“光武为王郎所追”一句，此句系据书钞卷一四四引增补。又“至饶阳”句上书钞卷一三九引有“上发”二字，为使文义通顺，删此二字。此段文字聚珍本作“王郎追帝，帝自蓟东南驰至饶阳。官属皆乏食，帝乃自称邯郸使者，入传舍。传吏方进食，从者饥，争夺之。传吏疑其伪，乃椎数十通，绐言邯郸将军至，官属皆失色。帝升车欲驰，而惧不免，还坐，曰：‘请邯郸将军入。’久乃驾去”。姚本作“光武至饶阳，官属皆乏食”，其下各句与聚珍本同，惟聚珍本“帝”字姚本作“光武”。此段文字书钞卷一四三引作“光武至饶阳，称邯郸使者，如传合。厨吏方进食，官属从者饥，遮夺之”。
〔八八〕“上出，蒙犯霜雪”，此二句原无。文选卷二０应玚五言诗侍五官中郎将建章台李善注引“蒙犯霜雪”一句，今连缀于此。为使文理通顺，又增“上出”二字。聚珍本把“蒙犯霜雪”一句系于光武帝纪篇末，当作年代不可考者。据范晔后汉书光武帝纪所载，光武帝离饶阳传舍后，“南出，晨夜兼行，蒙犯霜雪，天时寒，面皆破裂”。是文选李善注所引“蒙犯霜雪”一句当编次于此，聚珍本失考。
〔八九〕“光武大会真定，自击筑”，此二句原无，书钞卷一一０引云：“光武大会真定，王制杨自击筑。”今据增补，删“王制杨”三字。“制杨”二字义不可解，必有舛误。此二句聚珍本作“大会真定，帝自击筑”，其上又有以下一段文字：“夜止芜蒌亭，大风雨，冯异进一笥麦饭兔肩。闻王郎兵至，复惊去。至南宫，天大雨，帝引车入道旁空舍，灶中有火，冯异抱薪，邓禹吹火，帝对灶炙衣。”考之范晔后汉书，此段文字当入冯异传。御览卷九０未引此段文字，聚珍本辑者是据书钞卷一二九、卷一三五、卷一四四所引连缀。
〔九０〕“上率邓禹等击王郎横野将军刘奉”，此句至“刘公真天人也”诸句原无。御览卷九０屡引东观汉记，有一处引云：“上破王郎，还，过邓禹营，禹进食炙鱼，上大餐啖。时百姓以上新破大敌，欣喜聚观，见上餐，劳勉吏士，威严甚厉，于是皆窃言曰：‘刘公真天人也。’”又卷九三五引云：“世祖率邓禹等击王郎横野将军刘奉，大破之。上过禹营，禹进炙鱼，上餐啖，劳勉士吏，威严甚厉，众皆窃言：‘刘公真天人也。’”今综合两处所引增补。聚珍本有此段文字，字句微异。又书钞卷一四五、御览卷八四七、范晔后汉书邓禹传李贤注亦引，字句较简略。
〔九一〕“餐啖”，书钞卷一四五引作“食啖”。
〔九二〕“刘公真天人也”，杜工部草堂诗笺补遗卷二四赠太子太师汝阳郡王琎引云：“光武过邓禹营，劳勉吏士，众皆窃言：‘刘公真天人也。’”节删颇多。
〔九三〕“杜长威”，范晔后汉书王郎传、袁宏后汉纪卷二亦载杜长威诣光武帝营请降事，“杜长威”作“杜威”。“持节诣军门”，此五字及下二句原无，聚珍本有，今据增补。
〔九四〕“棨戟”，范晔后汉书杜诗传云：“世祖召见，赐以棨戟。”李贤注：“汉杂事曰：‘汉制假棨戟以代斧钺。’崔豹古今注曰：‘棨戟，前驱之器也，以木为之。后代刻伪，无复典刑，以赤油韬之，亦谓之油戟，亦曰棨戟，