隐晦深秘不可晓者，固不待究穷推原，自已彰明较着，则其一时党附显著之人，同恶相济，岂得无为之议者。或曰，使有是心，特出于及甫雠忿之言，无可考信，难正其罪。臣愚窃以为过矣，臣请以朋党之人论之。刘安世尝论禁中雇乳母，为陛下已亲女宠，又论不御经筵，谓陛下已惑酒色，诬罔圣躬为甚也。方奸臣擅事，以无为有，形于章疏者，果何心哉！其心迹可验于此，而谓之无可考信者，不知其说也。使其事不彰露则已，今差官究问，事状暴着，天下之愤疾不平，以为朝奏其罪，夕正其法矣。初则三省受告言而不施行，匿明氏进状而不奏禀，今又旷日引久，几年于此，举其一而违其觽，流俗因得籍其口，天下亦遂疑其罪，臣又不知其说也。刘挚生则身被远斥，死则废及子孙，而岩叟生不及其身，死不及其子，安世又不问罪罚，殊科如此，臣又不知其说也。借使及甫与挚有雠，其言出于忿心，然及甫乃元佑奸党，闻其父言，具知其事，使无忿心，何从而发，大逆不道，在律六亲皆得告言，况雠人与有忿心者乎？恭惟陛下天纵圣德，自初嗣服不言九年，所以臣奸无所乘闲，元恶不能措手，言之可为寒心。幸而为及甫忿心所发，又幸而元佑五年与邢恕书尚在，故奸心无所逃遁，而乃持其事缓其罚者何也？岂在位者挚党多欤？为挚说者亦多欤？伏望陛下奋以独断，明君臣之义，正国家之刑，检会臣等奏，布告天下。及检会王岩叟、刘安世所奏章疏，考验心迹，鎫依挚、焘例施行。更有显著之人如安世者，亦乞检会，一起行遣。所有受明氏告言刘挚大逆进状，其不曾进呈官司，亦乞以其事下刑部、大理寺，约法以正典刑，永为惩戒，所以解天下之惑。」制曰：朕推赏罚之公，以信天下，顾虽贵近，所不敢私。资政殿大学士、右正议大夫、知河南府李清臣，顷在西省，实豫政几，宰臣蔡确，以忠贬死，朕每哀焉！其母尝举元佑大臣奸逆之谋，叩阍奏陈，副上公府。尔为国腹心，义当愤疾，而乃缄闭，不以上闻，屡致人言，罪奚可逭！姑夺尔职，尚俾居留，往体□恩，毋忘循省！可特落资政殿大学士，章惇、安焘、郑雍鎫特放罪。（曾氏南游记旧云：绍圣中，因蔡持正母击登闻鼓，云二年五投牒，乞追复子官爵，皆不得行。蔡元度在政府，以此为倾安厚卿、李邦直计，遂具元宰执三人姓名取旨，安、李落职，章子厚虽在相位，亦降旨放罪，议者以为太不均。然明日章门谢于崇政殿屏外，自昔宰相无放罪门谢者，合门老吏亦笑之，较其屈辱，过于落职矣。记旧盖布子纺着其父之言[二一]也，布言仍具在。后章惇以绍圣元年四月为左揆兼门侍，独相。李清臣元年二月自户书拜中侍，四年正月罢。安焘确母诉元年五月自陈州拜门侍，二年十一月罢。邓温伯元年五月卒于左丞。郑雍元佑七年六月为右丞，绍圣二年十月罢。蔡事，必在绍圣元年五月以后，绍圣二年十月以前，当此日，三省官乃章惇、安焘、李清臣、郑雍四人也。李清臣传云：清臣知河南府在四年正月二十五日，又移知成都府不行，十二月三十日改成都【二二】，元符元年正月九日，仍知河南。嫉清臣者，犹风监司窥清臣，而谨审至无隙以伺，乃以中书旧事夺清臣大学士。初，宰相蔡确贬死，至是其母明氏令其孙渭上书讼确冤，前此，宰相刘挚等亦贬矣，因而奇祸诬挚等以自解，书留中不出。渭又诣待漏院诉之，清臣心知其诬，而念渭尝以闻矣，却之不可，乃封其状省中，而嫉者竟以是挤之。令监司窥清臣，殆指周秩也，事在王巩杂记，已附清臣知河南时。刘跂辨谤录载：靖国元年三月一日，就东府见李清臣，说封起蔡渭状，几欲赤族，诵其落职词，云「力护凶邪，公为蔽匿」。今词乃无此两语，当考。跂载狱事凡十来段，已附注五月辛亥，今重见此。凡绍圣末所起狱事，皆可参照，不但同文一狱也。刘跂辨谤录云：建中靖国元年正月十一日，跂就东府见韩治，言绍圣初蔡渭便曾陈状指论元佑大臣怀奸逆之意，其状李清臣在中书封起。绍圣年又陈状，具言安焘、李清臣沮抑不行。方下邢恕检文及甫书，恕犹对人言，小子鎫不商量，遂缴上。真本是竹纸。由此差官究治，具言及甫书及供通语言，鎫与后来所见案牍本中书无异。又说，据尚洙书札是一庸人，惟渭状甚有伦理，明是润色，意谓卞辈。跂案韩治说上件事时已尽见案牍真本，但隐传闻。治又言，及甫供通朋类称叶涛、孙谔、南京人詹适、孙升、龚原皆刘挚党人；二苏、范祖禹等非刘之党，自是奸党。跂据后来所见录本案牍却无叶涛等姓名，必是录不全。治又言，有诉刘挚以不死之语。治又云，邢恕服除赴永州，路逢蔡硕。及甫书一本与硕。硕嫁女与文康世，因到西京视女，亲见及甫所说粉昆谓韩氏，专怨魏公，册后来到官所供乃不同【二三】，硕貋许并亦曾如此说。治又言，往年亲见邢恕，言粉昆谓何晏兄也。治又言，顷任京西路提刑【二四】，本路常平李均【二五】，即安惇门人，素亲厚，常从容为治说，惇昔日密说同文事，恨无的验，只得潞老一手札足矣。又，正月十二日，跂就府第见安焘，跂说近得知尚洙子细，闻之甚喜，却说周秩曾言，龚原在徐邸与刘挚书柬交通，哲宗意却不以为然，究问得果无有，周秩寻被责，故朝旨报出十九日章中亦