。」上曰：「甚好！」上又曰：「路昌衡言恕常与京密语，他人莫得闻，虽不同一幕次，往往于隔幕私语，无得闻者。
苏駉既就吏，恕闻其言有与希不同者，疑章惇党希，反归罪于駉。即又奏疏曰：「原希妄造事端，本要先陷天子耳目近臣，虚妄既露，则必将归罪苏駉。如此即希谋效，臣受其祸；希谋不效，则苏駉当其罪。希果如此侮慢朝廷，即良由朋党觽盛所致。臣闻苏駉初追赴都堂取状，当是之时，駉亦未知事因如何，别无向背。仍闻章惇尝厉声色，面谕以圣旨，则駉所供状安得不实？若駉后来到根治所供析前后不同，则罪乃在駉；即与都堂所供状无异，则希虚妄之罪，复何所逃？昨苏駉所供，若与希同，而臣却称駉诬臣，臣未必无理也。然不知用事大臣，肯听臣言罪駉否？书曰：『三人占，则从二人之言』。今两人既同，而其理又在不疑，则希尚何辞！伏望圣慈特垂照察。」
又贴黄：「今若朝廷听希罪苏駉，则他日章惇、林希意欲陷害者，即便诬告，引一好进小人为证，符同则为福，不同则为祸，劫以利害，谁敢不从！如此，则但其所恶者，皆可逐去。臣恐惇威遂成，无所为而不可，固非圣朝之福【一三】，亦恐为惇之祸也。此事尤当深留圣念。」
又贴黄：「臣前已陈章惇方与圣主争权【一四】，希去则权归陛下，希留则权归宰相。此非臣激发之辞，事理灼然如此。乞检臣近疏，更赐披览。」
后二日，恕又造朝，（庚寅，四月十二日。）布再对，上语布曰：「恕今日又入」。布曰：「昨对甚久，布亦深讶之，不知云何？」上曰：「只是分疏。仍云恕极毁章惇，云王珪有恩于惇，又以布故，迟却三年乃行遣珪。又云惇专权用事，人畏之如虎，莫不至如此否？又云惇欲重行遣苏駉，因以立威，駉至都堂，惇厉声诘问，云是圣旨取问。」布曰：「此言诚过当，臣自与惇共事，但见其痛骂王珪，人皆以为太甚，不闻其有庇珪之意。兼惇与恕辈皆欲深罪珪，以大己功，恐无此。若谓专权，人畏之如虎，尤恐不然。惇为相无术，人无畏之者，往往反畏同列。但口快，多取人怨骂，士大夫孰不极口骂之！未闻有畏之者。若能使人畏之而不畏人，乃是惇能有为相操略也。至于问駉称有圣旨，乃当如此。岂可使駉不知为圣旨取问？」上悉以为然。且曰：「惇、恕辈自扬己功太过。」布曰：「此觽所共诮，但不敢言，不谓圣意亦察见其如此。陛下先帝长子，自当嗣位，恕等何功之有？」上曰：「当时亦是能守正论？」布曰：「太母初无异意，但王珪观望，不敢先启口尔。今惇为左相，黄履右丞，恕为中丞，报之亦已丰足。至于恕以元佑引文彦博，亦以为己力，谓其引彦博在朝，有保佑之意，此尤为欺罔。元佑之人欲招彦博为助，岂恕之所能为？」上亦然之。布又曰：「恕在绍圣初，谁以为可在朝廷者！非惇力引，何以至此？」上亦深以为然。布又曰：「恕知惇可击，前此何以不言？」上曰：「恕自作中丞，便数毁短章惇，却不独今日。」布曰：「恕亦以惇数面辱之，故怨。」于是两人皆黜。
布谓惇曰：「恕黜极佳，且使倾邪媚附者无效。」惇曰：「此不可漏，恐恕别为奸慝也。」或曰，恕为中丞，惇实荐之，布亦有力焉。而亟与惇异，每上殿，移时不下，惇固疑之矣。始，惇置希西府，盖疑布闲己，故使希察布，而希卒为布所诱，遂叛惇。惇乃因苏駉事，并逐希、恕。布虽数为希解，然讫不免也。（并三月十九。邵伯温云：邢恕既为惇、旦、卞起狱不成，每上殿，移时不下，惇果疑之，出其元佑初谪随州上宣仁后自辨书，称「宣仁功德，有宗庙大计，旬日之前，固已先定」之语，遂入元佑党，谪知南安军。恕怨骂惇不已，惇畏之，复直龙图阁。至元符末，上皇即位，钦圣后垂帘，韩忠彦拜左仆射，忠彦不平恕之诬罔，谪恕均州安置。按恕责南安，乃十月十六日事。伯温又云：惇使希察曾布，而希为布所诱，遂叛惇。其罢当坐此，今参取之。）
御史蔡蹈凡四章论希，其一曰：「臣尝读书，在昔文王聪明齐圣【一五】，大小之臣，咸怀忠良，其侍御仆从，罔非正人。然则古之明王于侍御仆从，不敢用不忠不良邪僻之人，况左右大臣参订国论，典司机密者乎？臣伏见林希，天资倾险，诡躁褊急，竞利争进，无大臣体。顷在先帝，擢置文馆，养之有渐，非不见用。及选使高丽，辄敢托故不行，先帝命黜监杭州楼店务，后虽稍迁，纔得为郎而已。然希事王珪最为亲密，珪前后荐论，凡累数十。先帝知其奸邪，终不信用。先帝弃天下未久，党附韩缜，浸有超擢。缜出，复事吕大防、苏辙及交通梁焘，焘亦倾心结纳，尝引希及弟旦以自代。数年之闲，虽尝以言者斥外，而汲汲干进，常不自安。其知润州日，因籍河渠事献书大防，寻除天章阁待制。由此巧计得行，遂跻显要，以至今日。若非希能以邪心异意，求合大防、辙等，何以致此？
臣又按希性多猜忌，善人吉士，非出其门，则谗毁万方，卒以中伤。若其昆弟子侄，皆缘要职，坐布京师，其迹甚明。臣又尝闻希知杭州日，承苏轼之后，轼所为政，一无善状，希尊奉赞咏，见于文墨。题其所筑西湖堤曰苏公堤，刊石于亭，揭示州人，无不知