大约类此。」上曰：「事皆虚，当时不曾根勘，但人言如此耳。」布曰：「居厚京东之事，人人共知，恐不虚。如铁器事，尝为优人所玩，安可谓无？兼章惇元丰末章疏，曾论居厚云：『京东之人恨不食其肉。』此语莫不虚否？然居厚不足论，掊敛之事，害及一路而已。若序辰者，则害天下。其为害盖百倍于居厚，何止一般？何以言之，序辰凡所议论，不复顾义理，若三省所悦，虽凶慝小人，必多方主张庇护，害政之大，无大于此。今但言流俗之人党助元佑奸党，冀其复用。臣固尝开陈，以为君子小人皆不当有此意。诚令与三省异论之人皆是小人，缘小人用心，惟利是视，岂可舍今日权要大臣不肯附丽，却一向党附海外编管安置之人，冀其复用，以求官职，希进用，其术无乃太簄乎？小人怀利，必不应颠倒如此。但知义理自守之士，不肯为三省变易天下公议，雷同欺罔尔。兼居厚昨除待制，叶祖洽亦尝缴词，陛下伸祖洽之言，罢居厚之命，中外鼓舞称诵。今日沈铢所缴，乃与祖洽无异，而铢独罚金，又出敕榜，此臣所不晓。
又如吕嘉问欲除卿，陛下以为不可；欲除侍郎，陛下以为不可；过都门欲一见，陛下亦以为不可。今忽除待制，莫不骇闻。缘权侍郎四年方即真，又一年乃得待制，今比之侍郎，乃更速五年矣。臣固疑近日政事，更非前日之比也。亦尝自陈，凡所欲言，隐忍者十有八九，而其所陈已喋喋不胜其多，臣犹自厌，况陛下乎？」上曰：「大臣所见，岂可不言，言之何害！」布曰：「臣每蒙陛下开纳如此，益不敢循默，然愿陛下更赐采纳。臣自初秉政，即尝奏陈，以谓先帝听用王安石，近世罕比，然当时大臣异论者不一，终不斥逐者，盖恐上下之人与安石为一，则人主于民事有所不得闻矣。此何可忽也？」上曰：「冯京辈皆是。」布曰：「非独京辈，先帝曾谕臣：『王珪虽不言，亦未必不腹诽也。』今三省无一人敢与惇、卞异论者，许将辈见差除号令有不当，但郁悒而已。如序辰辈多端劫持惊恐在位之人，使不敢与三省违戾。只如有文字云：『元佑大臣，非其死党，不得为执政。』许将见此一语，为之破胆。」上曰：「不记得有此文字。」布曰：「序辰但于文字中，以一两句微词惊恐许将辈，非公然排击许将，宜其陛下不记也。今上下人情如此，愿陛下以先帝御安石之术为意。」上又问「林希用心如何？」布曰：「臣累曾言希有学问识见，若不为利害所怵，于义理不患不晓。今致身至此，实不肯附丽人，议论极向正。」上曰：「于卿处则然，未知他处何如尔？」布曰：「或不至此。」布又问上：「近日论议者莫亦以臣为党助元佑之人否？」上曰：「岂有此理！卿何可加以此。」布曰：「臣固自知于元佑之人无一毫干涉，然见其变乱是非如此，臣亦不敢自保。」上笑曰：「无之，岂得有此！」（布录在丙子，今附此【三】。许将时为中书侍郎。陈瓘尊尧集理财总论曰：按安石初为从官，即倡理财之说，及至参知政事，故行其所言。今考日录第一，安石于未执政前，七对神考，并无一言及于理财。至于执政供职之第一日，即伪书对上之言曰：『人主当以成礼义廉耻之俗为急，若宣着为利之实，而礼义廉耻之俗坏，则天下不胜其弊。孟子耻言利，曰：『亦有仁义而已矣。』然其卒曰：『未有义而后其君者。』人人不敢后其君，此乃人主大利也。』鸣呼！安石著书首撰此语，却思孟子之说，其于前日所行，不可谓之无悔也。年运而往，虽悔可追，悔而不改，济以欺伪，作为诬书，阴授蔡卞。卞，绍圣用事之初，专述熙宁，及哲宗既怒常立，然后骤述元丰，始与序辰谋作盖抹之事矣。事之本末，臣请□而论之：「臣闻绍圣三年，尚书右丞蔡卞引选人常立为假通直郎、崇政殿说书。又力荐之，赐对之明日，复请躐除侍从官。哲宗问卞曰：『立诋神考而卿荐之，何也？』又顾丞相惇曰：『卿不见其语乎？』惇谢不知，因请其语。哲宗怒曰：『语在常秩行状，其语云：「自安石罢相以来，民在涂炭。」又云：「自秩与安石去位，而识者知政事必败。」其谄厚安石而诋薄神考如此，卞荐之何也？』即命中使史院取秩行状，哲宗亲指『涂炭』『必败』四字以示宰执，惇等皆顿首谢罪，请贬立监寿州酒。给事中叶祖洽驳曰：『立诋毁先烈，谪轻近地。』乃改立永州监酒，而撰常秩行状者赵飻特勒停。初，太学博士林自用卞之意，倡其言于太学曰：『神考知荆公不尽，尚不及滕文公之知孟子也。』士大夫固骇其言矣。自哲宗既怒常立，卞始惶骇改意。而林自『滕文公』之说，亦自此不敢言于觽，卞于是与序辰等始用盖抹之术矣。」又论曰：日录载安石之言曰：「人君为天地万物主，须是盖抹得事过，乃能济天下。」绍圣中，蔡卞用盖抹之术，在既窜常立之后，安排之序，的然可指。臣请稽其本末而论之：「熙宁九年，邓绾落御史中丞，安石亦相继罢去，退居钟山，着此讪书以授蔡卞，卞当元佑之时，增光润色。九年笔削，恩怨分明，回互妨嫌，以睰觽好，照顾本末，以全私美。书行于绍圣之始，嫁祸与造书之人，惇等醉迷，例遭嫁卖，不知宗庙之遭诋诬也。天实使之荐常立，哲宗皇帝灼见奸伪，窜悖臣于远方。卞惟伪迹寖彰，于是屈己改图，而用盖抹之术