』又言：『彼时黄履为中丞，三月末，已有文字论珪事。』朕以宣仁圣烈于社稷大计，圣意素定，自是内外髃小妄有窥度。朕尝谕章惇等，『如先后，乃妇人之尧、舜也』。已令作告命，明述此意。仍先令进呈，然后行下。」曾布等言：「陛下推述先后德意如此明白，当书之简册，以示后世。」此旧录所书，系之四月十八日。新录因之。按曾布尔日录，上宣谕时，王珪已贬万安军司户。珪贬万安军司户，乃二十四日，不应六日以前已有成命，六日后方行出。疑旧录系之十八日者，误也。今移附珪后，兼用布所录及邵伯温辩诬别加删修，庶后世详见本末。新录因旧录，无所改正，于理殊未安耳。）
先是，枢密院奏事，上宣谕：「王珪当先帝不豫时持两端，又召高遵裕子与议事，当时黄履曾有文字论列，及同列敦迫，其后方言『上自有子』。」曾布曰：「此事皆臣等所不知，但累见章惇、邢恕等道其略，不知黄履章疏在否？」上曰：「有。」布等闻禁中无此章疏，履曾于绍圣初录奏，比三省又令履录私□以为质证。上又言：「高士英者，诣黄履问谁当立者，此亦履贴黄中曾论列。」布与林希曰：「天命何可移易，但小人妄意窥测尔。兼宣仁亦必无此心。」上曰：「宣仁乃妇人之尧、舜也。外则珪等，内则梁惟简辈，妄为此纷纷尔。」布曰：「德音如此，臣复何言！然愿谕三省，于告词明述此意，使天下晓然知朝廷诛责大臣而陛下推明太母，德音如此，则谁敢复议？当书之典册，以示后世。」希进曰：「臣谨当着之时政记。」上曰：「告词当令进呈，然后行下。」布与希皆称然。（已上并庚子日。）及珪告词出，布欲于「国本」下增四句云：「先帝付托，髃臣所知；太母睿明，圣德无爽。」希称善，仍督布以白章惇。布亦虑诏令之出，中外有疑于形迹宣仁者，遂录以示惇。惇不得已，但改云：「昭考与子之意，素已着明；太母爱孙之慈，初无间隙。」希大喜，以为微布发之，何以有此？使人知上德仁孝，于宣仁无疑，此乃于国体为便。进呈，上指所增四语云：「极当！」（此并用曾布十七日庚子及十九日壬寅所录增修。）
布又尝自□云：「三省先论司马光等阴谋废立，故不逾两旬，再行降制追贬。于是又发扬王珪观望，以明定策之功，追贬王珪。」又言：「岩叟等其意初不在蔡确，特借此以感动上耳。自谓不避怨怒，敢诛戮谋逆者，以为忠荩，故上亦欣然纳之。凡作奸无不如意，或有异论，即指名逆党，欲以钳天下之口。吁，可畏也！布但悒悒，为之寝食不安而已。林希亦语布曰：『贬窜者未足道，但设此言以离间宣仁，使上于宣仁不能无疑，致其骨肉间有芥蔕，此尤为可愤。』又蔡京曾言：『仁宗时尝欲以庶人礼葬章献。』然考之国书，实无此事。京辈大概每欲如此。京又言：『车驾不可幸楚邸。』又言：『上比来已觉悟楚王，二貋尽罢翰林司御厨，此辈岂可使居此地？』此论殊可骇。」又曰：「京尝言：『天下根本未正。』意谓不诛楚邸，则未安尔。是时楚王未薨，故有此言。及被诏作墓铭，乃固辞，亦此意也。」（此据曾布尔日录，自五月十九日掇取，附四月末。其言信否，当考。欲着蔡京等恶逆情状，故表而出之。然布当时位冠枢府，独不能为哲宗稍言之【一六】，可怪也。或者疑布所录多假托撰造之词，固亦不可知。楚王颢以绍圣二年十月十九日自冀改楚，二年十一月三十日宣仁丧除，三年九月二十九日颢卒。曾布绍圣四年五月十九日壬申日录云：近日三省以大防等有废立逆谋之意，及发扬王珪观望，以明定策之力，故痛贬大防、珪等。又言岩叟等意不在确，皆欲以此感动上意，及为上诛戮凶逆之人，不避人怨怒，以为忠荩，故上亦为之欣纳。凡所欲为奸，无不如意者，万一有异论之人，则指以为逆党，欲以钳天下之口。吁可畏也！布又语林希曰：「布每以越职犯分喋喋为戒，然义不能自已者，噤嘿不言，则上必以为三省所行无不当者，故宁为强聒，不敢自已。又幸与子中共事，意趣颇同，故无所顾避。然衰拙亦必难久于此尔。」布是日悒悒，为之寝食不安，不胜愤惋而已。希亦云：「贬窜者未足道，但为此言以离间宣仁，使上于宣仁不能无疑，致其骨肉间有芥蔕，此尤为可愤。兼蔡京曾云：『仁宗时尝欲以庶人礼葬章献。』然考之国书，实无此事。京辈意大概每欲如此，殊可怪。京又曾言【一七】：『车驾不可幸楚邸。』又尝云【一八】：『上比来已觉察楚王，二貋尽罢翰林司御厨，此辈岂可使居此地？』此论殊可怪。」又云：「京尝言『天下根本未正』，意谓不诛楚邸，则未安尔。是时楚邸未薨，故有此论。及被诏作墓铭，乃固辞，亦此意也。」先是，五月十三日丙寅，章惇不入，布因言王珪事【一九】，蔡卞乃云：「此事但他人不知，不敢以为无。」布答曰：「此觽所共知也。朝廷方施行，必有考据、证佐，他人既不知其状，孰敢以为无，此所以无敢论者。」此段已附四月二十四日丁未后，或仍附此于五月十三日及十九日。更详之。）
上之嗣位，邢恕与蔡确等自谓有定策功，既而确死贬所，恕亦斥不用，心恨之，日夜图报复。黄履旧与恕深相得，恕诬谤宣仁圣烈皇后，履与其谋。元丰八年二月三日，