御集手札，便书御札云云，□不修润，今亦从之。）
癸未，左光禄大夫、尚书右仆射兼中书侍郎苏颂依前官观文殿大学士、集禧观使。（政目十六日，颂依前使相。）初，进呈台章论颂稽留制书，尚书左丞梁焘曰：「颂为宰相，理会差除，可谓称任矣。况论差除，执政皆得可否，为相复不得论本省事乎？」台章又以颂子为太学博士，同舍多有迁擢，焘曰：「差除皆宰执合议，方敢将上取旨，如一有不同，又且罢议，非颂敢专也。至如父子家庭闲语，外人岂得知之？若臆度猜疑，即诬造巧饰，何所不至！此不可不察。」颂既罢相，以观文殿大学士宫祠便居，焘又争曰：「颂罢相已非宜，愿两宫察言者之妄，留颂以遏倾摇之风。朝廷辄罢免宰相，事体极重。」太皇太后曰：「自是颂不肯住。」焘曰：「若用自请，即职名非故事，不可降职处外，以示疏远。」颂得以大学士留京师。（邵伯温云：「杨畏攻刘相出，意谓必相门下侍郎苏辙。朝廷复拜苏颂为右仆射，畏又与来之邵言，苏相留贾易谪命不下，为稽留诏命。时中丞李之纯与苏相为姻家，偶在病告，畏入卧内见之纯曰：『台谏言苏颂章累上，未有施行，公与之连姻，托病在告，恐言者将及。』李公长者，为畏所劫，亦上章言臣僚论苏颂章疏，乞早降出施行。苏相遂罢。太皇太后察见杨畏等私意，复自外召范纯仁拜右仆射。畏与之邵又言纯仁不可用，不报。」之纯与颂为姻家，当考。实录不载之纯有言，亦当考。余已见二月二十九日。伯温作杨畏传云：「吕相大防喜子安，除工部员外郎，刘相挚亦喜之，下迁子安为监察御史，欲其为助。子安复为吕相攻刘相出之，又攻苏相颂出之。子安与苏门下辙同为蜀人，连攻二相，欲苏门下为相。而宣仁后复自外召拜范忠宣公，子安又言之，不从。吕相不知刘相亦喜子安，迁殿中侍御史，以赏其言。」畏下迁察院，六年四月二十四日已辨之，迁殿院以赏其言，又不然也。畏七年六月已自殿院迁侍御史矣，或指侍御史犹可。已见七年六月二十二日。李清臣与许将书云：「容、功之罢，虽言者乘之，殆别有谓，非面□莫悉也。」不知清臣所称「别有谓」是何事，岂即邵伯温所记杨畏反复攻击为苏辙乎？当考。七年十二月二十八日，苏辙谓范百禄之罢由议汝遮事，并考。百禄罢在三月十四日。）
三省言：除名勒停人前左班殿直王宗正讼谢景温。初，宗正为真定路安抚司指使，犯自盗赃，法当死，特贷命除名，送贺州编管。挟怨忿过京师，讼景温故入极刑，指景温尝与属官语□处厚讦蔡确事而处厚死，若有异意，语涉讥诋。吕大防曰：「宗正凶人，自抵于法，今以语言讼景温，未明虚实。」太皇太后曰：「怨人言语不可行。」又曰：「蔡确已死，此人奸邪，朋党为害，得它如此，是国家福。」大防曰：「此是天诛。」前一日新州以确死闻，故有此宣谕。（确死在正月初六日。）
翰林学士顾临等言：「准朝旨令侍从官集议皇地祇事，内太常博士孙谔奏为太社、太稷设乐架等。按开元礼祭社稷设歌磬，今只于社坛设登歌，实为有阙。乞从本官所请外，有社稷添用宫架，并其余大祠，亦合添用。」宫架不行，余从之。（谔奏在七年三月十八日，临等上议在八年三月八日，今移见此，嫌与范百禄事相间也。玉牒云：「诏祀社稷用乐。」）
乙酉，中书侍郎范百禄奏：「台官言苏颂稽留贾易知苏州诏旨，累乞罢免。劾章所指虽不及臣，臣实何颜苟逃罪戾？已面奏，不敢入省供职。」诏不允。
太府卿程嗣恭为将作监。（政目初六日事。）
礼部侍郎林希出知亳州。（此据政目八日事，二月十三日来之邵云云。）左朝散郎、知亳州朱光庭为集贤殿修撰、知潞州。初，刘挚罢相，光庭为给事中，封还诏书。坐是以本官出守，至是复职。（政目有此。新录在二月二十九日。今从政目。）
诏权侍郎除帅臣，依权侍郎。初，诸部置权侍郎，位在侍郎下，俸视谏议大夫，不赐金带，余并依从官。范子奇自权户部侍郎以集贤殿修撰、知庆州，止得庶官恩例。（八年二月八日。）子奇自言于朝，乃降此诏。前此权侍郎未有作帅者，作帅自子奇始。子奇权侍郎纔一年有半，及至庆踰半年，通及二年，乃除宝文阁待制，亦自子奇始。（此据韩驹南鼼杂记修入。子奇六年十一月十八日以集撰知河阳，入权户侍，八年二月八日自户侍又以集撰知庆州，绍圣元年二月八日自集撰除宝文阁待制。）
监察御史黄庆基言：「宰臣苏颂近以稽留制书、援引亲党、除授不当罢政。按除授、差遣，自系中书省同共商议，方可进呈。今来苏颂既罢，所有中书侍郎范百禄实预职事，岂可不任其责？如百禄以为不知，则同在中书，事无不总，安可以为不知也？如百禄知而曲从，则其罪有二：一则朋比宰相，欺罔朝廷，不守典法，是不忠也；一则内怀险诈，恣颂所为，阴图倾夺，是不正也。觽论喧腾，皆以为殊失大臣之体。望赐罢黜，以慰中外之论。」侍御史杨畏言：「近论列宰臣苏颂沮遏诏命等事，颂已罢去。窃惟稽滞制书虽出于苏颂之意，而中书侍郎范百禄既同职事，实亦瘝官。伏望施行，以儆在位。」监察御史来之邵言：「近论奏