，置在御史，夙夜自思，无以塞责。臣前后论列邓温伯所为蔡确麻制之词，朋奸罔上，负国欺天，终未蒙圣意省察，臣恐陛下犹以蔡确麻制之词为溢美，未照温伯之意为朋奸，故邪正是非，久而未明，谏官、御史，为之失职。臣既未能自劾其罪以去，愿竭诚毕义，以终其言。且温伯于二相之中，独称蔡确有定议之功，比方确为汉之周勃，可属大事，岂得谓之溢美？此必私温伯者进说以误圣听也。臣试为陛下详言之：
凡命制词者，比其臣为稷、契、伊、周，则其君为尧、舜、汤、武，不言可知矣。今温伯既比蔡确为周勃诛诸吕，定刘氏，则未审以何后比方圣上也？岂不知有所嫌哉？治平中，翰林学士范镇草韩琦制词云：「史称霍光，义形于主。」既以韩琦比霍光，则上当为昭帝矣，英宗深嫌之。范镇本无奸心，止以比琦失当，犹罢学士，出知陈州；温伯明见太皇太后保佑之功【五】，格于天地，朋附奸臣，遂以社稷大事归之蔡确，比汉之周勃诛诸吕，定刘氏，曪臣贬主，略无嫌避，负国欺君，非范镇之比。且汉遭吕氏之乱，社稷大臣无所属，乃属之于周勃。今日朝廷治安，圣慈在上，岂宜言以大事属蔡确也？说者谓之溢美，可乎？
自昔撰次麻制为文之体，有讲德之词，有叙事之词。如麻制称蔡确「智崇而虑远，器博而用周」，此言确材器也；「包深厚之训词，蹈高明之善学」，此言确学术也。此皆讲德之词，容有溢美也。及称蔡确「服采禁涂之近，特为先帝之知」，此言确遭遇事也；「统厥百官，进贰中台之令；闲于两社，首持黄闼之钧。外辑三垂，内遂万物」，此言确为宰相事也；「及在受遗之列，尤嘉定议之功。安劝庶邦，有若召公之老，可属大事，莫如周勃之忠」，此言确受遗事也。此皆叙事之词，事不可无实也。盖讲德止为其人一身而言，叙事乃为天下后世而发，故讲德容有溢美，而叙事不可无实也。恭惟皇帝绍膺圣统，乃先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意。当受遗之际，谁为可疑之人，谁发可疑之议，致危疑不决，赖确而后定哉？必有事实，方形制词，既无其人，又无其事，而温伯乃独称确为定议，以无为有，以虚为实，形之制命，以传天下，以信后世，朋奸罔上，负国欺天，罪在不赦。
自确流窜新州之后，邢恕以鼓唱私言，推蔡确为社稷之臣，同时已从贬责；而王觌近除权礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡确有功于国，犹从外补。今邓温伯公然于制命之中，独称蔡确有定议功，比方汉之周勃可属大事，诛诸吕，定刘氏，以无为有，以虚为实，传播天下后世，朋奸罔上，负国欺天，曪臣贬主，略无嫌避，罪恶如此，安得指为溢美，上误圣听，使与正人并立于朝也？伏望陛下以臣所论宣付大臣，早定邪正是非，庶他日奸臣无以借口，则天下幸甚！（编类章疏，升独言温伯在七月二十四日，即此也。三月十六日，五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四状。）
侍御史孙升言：「近知湖州武康县韩宗尧为违法科率耆长纳灯油等事，先次冲替。闻宗尧乃宗原弟，宗原实两浙转运判官张籂之妹夫，部民诉冤，籂不为受理，违法徇私，宜加罢黜。」诏籂别与差遣。
诏新除秦凤等路刑狱游师雄仍旧兼提举催促兰州、通远军招置弓箭手。
戊子，户部言：请应非袒免亲宗室以荫补官者，其俸钱在京、外任并各依外官法支给。从之。
礼部言：「凡议时政得失、边事军机文字，不得写录传布；本朝会要、国史、实录，不得雕印。违者徒二年，许人告，赏钱一百贯。内国史、实录仍不得传写，即其它书籍欲雕印者，纳所属申转运使、开封府，牒国子监选官详定，有益于学者方许镂板。候印讫，以所印书一本，具详定官姓名，申送秘书省。如详定不当，取勘施行。诸戏亵之文，不得雕印，违者杖一百。凡不当雕印者，委州县、监司、国子监觉察。」从之。以翰林学士苏辙言，奉使北界，见本朝民闲印行文字多已流传在彼，请立法故也。
己丑，刑部言：「中书刑房条，旧有刑部官岁终具失入徒流罪五人，或失入死罪，或违限三分并取旨之法。自官制行，改贴刑部官序为大理寺官，其大理寺官岁终比较，系刑部上都省取旨。其『中书刑房』字当改作『刑部』。」诏从之。
御史中丞苏辙言：「臣顷权吏部尚书，窃见京朝官以上皆使一年以上阙，大小使臣及选人皆使二年以上阙，虽阙少员多，事不得已，而待阙之人，已不免咨怨。近者复见堂除人亦有待阙及一年以上者，人情惊骇，昔所未见。盖祖宗朝堂除旧例，皆见阙然后差除，因事然后超擢，所除既有限量，故用阙不至久远。近岁监司以上员数至多，而猥更擢人【六】，以至衍溢，所擢未必胜旧，徒使监司阙额不足以应副来者而已。至于知州以下，旧人未减，新人日增。盖由干谒成风，除授无法，虽称以才擢用，其实未免缘故。至于待阙久近、所任闲剧，觽口讥评，皆为之说。只如开封司录，旧用历知州人，顷自郭晙之后，未及三年，而迭用陈该、张淳、陈元直三人，率皆资望轻浅，政绩未闻，已见新故相代，轻用堂除，于此可见。及诸寺丞，例亦如此。