。易以避苏辙，与三人少异，先除淮南提刑。三人辞之再三」云云。易攻温伯，六月八日同孙升奏。）
三省言：「御史中丞苏辙、侍御史孙升同举到监察御史二员，内一员不曾实历通判，不应条；一员与执政官碍亲。」诏苏辙、孙升同别举官二员，辙、升言：「检会元佑三年六月九日尚书省札子，三省同奉圣旨：『左右司谏、左右正言、殿中侍御史、监察御史，并用升朝官通判资序实历一年以上，举官准此。』臣等窃见后来所用谏官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，并非实历通判之人。缘上件所降朝旨，系谏官、御史并用实历通判一年，即无分别，今来人才难得之际，若台官独拘苛法，必至阙官。况自立法以来，前后本台及两制官并不曾举到实历通判可用一人，以塞明诏，足见此法难以久行。伏乞特依近用谏官体例，于臣等前来所举人中选择除用，免致言事之官久阙不补，于体不便。」（辙与孙升同举察院二人，在六月二十六日。□安诗四年三月为右司谏，刘唐老五年五月为右正言，司马康五年六月为左司谏。王岩叟言资格太严，或可附此。）
辙又言：「窃观元佑三年六月九日诏旨，本为朝廷除授而设，后来朝廷所除谏官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，皆未曾实历，遂再奏乞比附施行。寻又蒙尚书省札子，令依条别举。臣退复思念，岂以除谏官皆出圣意，故不依条法，举台官出于有司，故不得援例耶？窃惟前件三人，惟司马康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清誉，或为二圣所知；至于□安诗、刘唐老，此二人者何缘得被圣眷？若非大臣进拟，或密有荐导，陛下何缘知之？窃谓本台所举，亦合依例施行。况朝廷前后所用百官，亦名不应格，岂故违法，盖不得已也。若独于台官固执近法，中外必以为疑。伏乞检会前奏，早赐施行。」不听。辙所举监察御史二人，其一人宗正丞常安民也。宰相吕大防不喜安民，故限以资格。辙再论列，太皇太后以问大防，大防曰：「谏官属朝廷，朝廷主道揆，不必用法；御史，有司也，有司正当守法。况中丞又谓之中执法，岂得不用资格？」（此据常安民家传。安民，临邛人也。）
讲读官许进唐实录、史记故事。（政目八日事。）
壬申，辽国遣使崇义军节度使耶律永孚，副使中散大夫、守太常少卿、充干文阁待制刘彦儒，来贺坤成节。
太学博士孙谔等言：「贡举条诗赋格式有所未尽，如韵有一字一义而两音者，若『廷』字、『防』字、『寿』字之类，不敢辄指一声押用；字有合用而私相传为当避者，如『分寸尺丈引』之『引』、『杼柚其空』之『杼』之类；又有韵合收而礼部韵或不收者，如傅说之『说』及『皞』字、『木□广』字之类，并自合收用。」从之。
泾原路经略司言：「请自元佑三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪【二】，许以两顷五十亩出刺弓箭手一人，买马一匹，止及两顷者备弓箭手一人，五十亩以上者令合刺，应役以下者纳税租，其未根括者听诣经略司自陈乞等施行，违者许人告。」从之。
甲戌，诏泾原路陇山及安化县新招置弓箭手，及已降指挥将陈首违法并诸典买限内典买蕃部地土人，据顷亩合刺充弓箭手，令本路经略司指挥，别团为将，以「训练将」为名。
乙亥，夏国遣使贺坤成节。
诏：「入内供奉官石瑀见修葺凤翔府上清太平宫奏到陈乞事件，内有乞添差内臣赍青词酌献，及添破监官职田事，皆非修葺事，不合职外奏请。可指挥入内内侍省告示本人，特免取勘，仍取责诫励，所陈乞事件更不施行。」（御集五年七月十二日。）
陕西都转运使、宝文阁待制苗时中为户部侍郎，权户部侍郎范育仍旧知熙州。（六年八月二十一日，育再任。）直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、陕西都转运使。
礼部言：「开封府解进士一百人，而就试二千余人。请依元佑二年例，于诸科解额内拨五十人，添解进士。」从之。（九月八日，又拨百五十。）
熙河兰岷路经略司言，西贼攻毁质孤、胜如两堡。诏移牒宥州诘问。（六月末，政目已书夏人犯二堡，于是奏到，始令牒问耳。）
御史中丞苏辙言：「臣近论奏范育以措置边事乖方，召还为户部侍郎，赏罚倒置，乞行责降，仍乞罢种谊、种朴本路差遣，更择熙河帅臣，使之怀柔异类，谨修边备。虽蒙圣旨罢育户部，而使还领熙河，其于边事一皆如故，臣方以为忧，旋闻质孤、胜如二寨近日已为夏人出兵平荡。臣本儒生，不习军旅，妄以人情揆度，以为熙河创于见非守把之地，修筑城寨，理既不直，必生边患，言未绝口，而夏国之兵既已破城而归矣。臣谨按：二寨虽昔尝兴置，至元丰五年，并已废罢，与啰兀城、永乐等城无异。今欲复行修筑，生事致寇，理在不疑，而熙河诸将意欲侵夺良田，收耕获之利，以守兰州，而不顾夏国争占之害，计其所得，不补所亡，不待臣言，事已可验。然臣窃谓夏国所遣坤成使臣适至京师，国中遂敢举兵攻城，略无所忌者，意谓筑城之役，曲在熙河，虽朝廷之重，亦必不敢无名苛留其使故也。边计一失，遂为夷人所侮，可胜叹哉！如臣愚见，谓宜速择