元条，以熙宁从来升名之法，指为过当，今已裁损，而司勋尚以时恽升四名，苏安静等各减年磨勘【二】，即是推恩已优，与元初申请之意有所不合，然而未至太甚，臣是以止乞薄责。一、检准元佑元年十月十三日敕节文：『检会熙宁十年十月九日中书札子，应功过系两事已上，不得并入高等，各随事高下，分为功过。』看详上条所以约束不得并用者，为逐事之中有不该收使等第，假令【一二】
不按治【一三】，恐无以表率四方，惟圣慈深察事理，早行罢斥，以伸公议。」
安世又言：（安世集，此系第六章，又注「留中」二字。）
臣近已五次论列都司违法拟赏，乞正其罪，至今未蒙指挥。臣窃料陛下所以难于必行，岂非谓事连执政，恐伤大体，是以聊屈觽议，以安大臣之心乎？臣虽甚愚，固已上体圣意。然臣自叨谏列，已踰二年，前后奏章，不啻数百，惟是明白的确为觽人所知者，方敢以闻，此则愚臣之所自信，而陛下之所深察也。
乃者，任永寿等妄干赏典，臣所以不论执政而劾都司者，盖迁补人吏，非大臣之事，而尚书省白札子明称都司拟到，则是事由有司而起，执政容或不知也。惟其结交奸吏，欺罔大臣，蔽匿三省专条，侥幸国家恩赏，是以两省谏官及御史全台并具论奏，乞行按治，而小人被劾，遂非畏罪，巧说执政，引咎自归，意望圣慈容贷，以免己责。又大言于搢绅之间曰：「御史言杜常赴时忱之会，而实未尝有，事皆诬捃，朝廷已寝而不行矣。」臣窃谓杜常曾否造时忱之门，事迹暧昧，言者得于风闻，容有不审；至于拟赏乱法，则文案具在，昭如日星，三尺之童，皆知其奸，不待言而自辨。就如其说，御史兼指杜常之私行，虽或失实，姑息之可也。谏官之疏，盖专论都司之旷职，附上罔下，罪状显著，岂可以御史一事之误，而并弃谏官可行之言乎？
近日小人见公议之屈抑，鼓舞抃跃，屡有德色。臣忝备言路，义难缄默，谨以元佑元年十月十三日敕文，并今来违法之事，随其偏乱，折以正论，合为一奏，具之别幅，敢冀陛下深赐省察，出臣后章，付外施行。臣亦不敢必望朝廷责降都司官吏，但以此辈既任其职，而不能守陛下之法，尚容居位，何补于事？若陛下粗以臣言为是，即乞批降指挥，尽除外官；或圣虑犹以为难，愿止令罚金，上使两宫不失礼遇大臣之恩，次俾谏官、御史稍举职业；下则罪人无所幸免，而使髃小知朝廷有臣等振作【一四】。
「逐事各理【一五】，岂得并处为一？显是侥幸。欲乞今后应陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重陈乞。」臣窃惟上条既已指定，今后陈劳绩各随事大小施行，不许并合就重，是已有定法，后来自合遵守。今司勋以任永寿吏额房酬奖，候出职日令循一资；都司更以封桩房恩例累并就高等，特换本等班行。司勋以时恽候补充守当官日升四名，都司更以左选劳绩并作十名，先次特补守当官。显是蔑弃典刑，附下罔上，臣是以乞行罢黜。
一、检准元佑元年十月十三日敕节文：「人吏主行文书，职事当然，若事成于己，犹不可论功，况出他人，岂当冒受？如开修运河、大理狱空，首末行遣，皆出他司。又自六曹勘当，本房止是经手行遣，却等第支赐，事属无名。欲今后似此之类，并不与推恩；其系专置局及东西府宿司行遣事毕，即许量劳支赐。」臣窃惟六曹、寺、监人吏禄额文字，本系门下、中书后省删修成书，尚书省止是覆行参较，稍有损益，止合引用上条，量行支赐。而遂非者以谓此条止为本房人吏立法，如工房行修河、礼房行大礼，事毕之日，方合支赐。臣以为不然，何者？六房人吏若行本房公事，自是职分当然，岂得更别置局？如边事、大礼、河防、转补之类，文字拥并，期会促迫，又自有东西府宿司行遣之法。今来尚书省既创立吏额房之名，抽差别房手分主行文字，显是专置之局，既已了毕，止合支赐，而减年、换官、升名、特补，惟其所欲，臣是以论司勋所定为太优，而都司所拟尤为乱法也。
一、检准元佑元年十月十三日敕节文：「尚书司勋掌赐勋、定赏、录用、世劳，定无法，覆有法，看详官吏诸色人酬赏，并由司勋勘覆，以防弊滥。惟三省人重则转官，轻则支赐，自来不送司勋勘覆，却一面拟画推恩，遂致阴废正条，渐增优例。欲乞应三省人，除岁终比较属本省外，其有劳绩合推恩，依旧送吏部勘当，上尚书省次第施行。」臣窃惟上条三省人吏应有酬赏，所以必由有司者，盖欲稍抑侥幸之弊，以存公道也。今来任永寿等所乞赏典，既送吏部，虽司勋未有正条，所拟差厚，而参酌比附，犹为有说，尚书省自合依法次第施行。而都司不惮无名，更拟特旨，所得恩赏，例皆增倍，假人主非常之断，以足奸吏之欲，轻侮朝纲，陵蔑公议，此臣所以愿陛下必行之也。（此别幅与第六章同上。第七章所指前月十九日札子，即指此言也。）
又言：（安世集，此系第七章。）「臣所以上犯圣颜，下忤执政，数进狂瞽，期于必行者，非特区区于二三郎吏而已，所可深惜者，陛下之良法也。去岁，臣以职事进对，亲奉德音，以谓臣僚才得富贵，便须改节，伏蒙训饬，使臣常如今日。自后洊