致灭亡；鲧堙洪水，上帝震怒，绩用弗成，殛于羽山；周灵王欲壅谷、洛，太子晋深陈祸福，以共、鲧为戒；梁武帝伐魏，作浮山堰，壅淮水以灌寿阳，穷竭境内之力，以争一州，四月堰成，而九月堰坏，缘淮城戍村落十余万口皆漂入海，怨毒盈于远迩，古今以为无道。今塞北流，与堰淮何异？且武帝以灌敌国，今乃自困吾民，而河之大又不比淮，以此较之，尤为不可。凡论河役，正如边事，搢绅之儒则言和戎，介冑之士则言征伐。今问儒者，必欲息民；若问水官，必欲兴事。欲塞河者，是用兵之说也；欲不塞者，是息兵之说也。彼水官之欲兴役，如将士但知攻战而已。朝廷岂可不审利害，而兴天下大役，止以为此辈进身之资？臣今虽无言责，而有官守，职在出纳通达上下之情，闻见如此，不敢不言。伏望陛下与大臣平章，若审如觽论，有害无利，即乞早罢河役，以幸天下，以福生民。其修河司兵夫、物料，可就用修塞诸处决口，委外都水使者渐理北流堤防。如此，则数路人心必安，此乃管仲相齐威公转祸为福之计也。臣言狂愚，伏乞少赐裁择。」
丁丑，冬至，不御殿，髃臣诣东上合门、内东门拜表贺如仪。
龙图阁学士、知杭州苏轼言：
臣自熙宁以来，从事郡县，推行役事；及元佑改法，臣忝详定；今又出守，躬行其法。考问吏民，备见雇役、差役利害，不敢不言。
雇役之法，自第二等以上人户，岁出役钱至多。行之数年，钱愈重而谷帛愈轻，田宅愈贱，以至破散，化为下等。请以熙宁以前第一、第二等户逐路、逐州都数而较之元丰之末，则多少相绝，较然可知，此雇役之法害上户者，一也。第四等以下，旧本无役，不过差充壮丁，无所赔备。而雇役法例出役钱，虽所取不多，而贫下之人无故出三五百钱，未办之间，吏卒至门，非百钱不能解免。官钱未纳，此费已重，故皆化为游手，聚为盗贼。当时议者亦欲蠲免此等，而户数至广，积少成多，役钱待此而足，若皆蠲免，则所丧大半，雇法无由施行，此雇役之法害下户者，二也。
今改行差役，则二害皆去，天下幸甚。独有第三等人户，方雇役时，每户岁出钱多者不过三四千，而今应一役，为费少者日不下百钱，二年一替，当费七十余千，而休闲远者不过六年，则是八年之中，昔者徐出三十余千，而今者并出七十余千，苦乐可知也。而况农民在官，贪吏狡胥，恣为蚕食，其费又不可以一二数；此则差役之法害于中等户者，一也。
今之议者，或欲转行差役，或欲复行雇法，皆偏词过论也。臣愚以谓朝廷既取六色钱，许用雇役以代中等人户，颇除一害，以全二利，此最良法可久行者。但元佑二年十二月二十四日敕令，役空闲人户不及三番处，许以六色钱雇州手分、散从官、承符人，此法未为允当。何者？百姓出钱，本为免役，今乃限以番次，不许尽用，留钱在官，其名不正。又所雇者少，未足以纾中等人户之劳，法不简径，使奸吏小人得以伸缩。臣到杭州，检点诸县雇役，皆不应法，钱塘、仁和、富阳县分则皆雇人，新城、昌化最为贫薄，反不得雇。盖转运司特于法外创立式样，令诸县不得将逐等人户都数通比。其贫下县分第一等、二等人户，例皆稀少，至第三等，则户数猥多，以此涨起人户皆及三番。然第三等户岂可承当第一等色役？则知通计三等，乃俗吏之巧簿，非朝廷立法之本意也。
臣方一面改正施行，旋准元佑四年八月十八日敕：「诸州衙门投名不足处，见役年满乡差衙前并行替放，且依旧条差役，更不支钱。又诸州役，除吏人、衙前外，依条定差，如空闲未及三年，即以助役钱支募。」此法既下，吏民相顾，皆所未晓，比于前来三番之法，尤为不通。前史称萧何为法，讲若画一，盖谓简径易晓，虽山邑小吏、穷乡野人，皆能别白遵守，然后为不刊之法也。臣身为侍从，又忝长民，不可不言。谨具前件条贯不便事状，及臣愚见所欲起请者，画一如左。一、前件敕节文云：「看详衙前自降招募指挥，仅及一年，诸路州军尚有招募投名不足去处。其应役年满衙前，虽依旧支与支酬【一三】，勒令在役，然非乡户情愿充应，若后更无人愿募，即乡户衙前卒无替期，乃是勒令长名祗应，显于人情未便。今欲将诸州衙前投名不足去处，见役年满乡差衙前并行替放，且依旧条差役，更不支钱，如愿投充长名，及向去招募到人，其雇食支酬钱即全行支给，却罢差充。仍除乡差年限未满人户，依条理当本户色役外，其投募长名之人，并与免本户役钱二十贯文。如所纳数少，不系出纳役钱之人，即许会六色合纳役钱之人依数免放。并仰逐处监司相度：见役衙前，如有虚占窠名，可以省并去处，裁减人额，却将减下钱数，添搭入重难支酬施行。」
臣今详看前件敕条，深为未便。凡长名衙前所以招募不足者，特以支钱亏少故也。自元丰前，不闻天下有阙额衙前者，岂常抑勒强充？直以重难月给可以足用故也。当时奉使之人，如李承之、沈括、□雍之类，每一使至，辄以减刻为功，至元丰之末，衙前支酬可谓仅足而无余矣。而元佑改法之初，又行减削，多是不支月给，以致招募不行。今不反循其本，乃欲重困乡差，全