鹰犬。迎合惠卿报怨之意，力挤安石亲党；畏安石复用之势，还攻惠卿过恶。□充秉政而方用事，故自媚于充而苟合；蔡确擅权而贪天功，故阴济其恶而忘君。盖其性柔佞不力，贪竞无耻，但知附托，巧于进取，忍欺二圣之聪明，甘为强臣之役使，出入朋党，自怀反复，责之臣节，无忠信可观。乃以宅权衡之地，窃为陛下惜之。」又论温伯顷撰蔡确麻词，妄称确有定策功，不可不惩。乃诏温伯别与差遣。（诏别与差遣，乃二十八日，今并书。十月二十日，改权知亳州。旧录温伯传云：「元佑用事之臣，结党排陷，坐制蔡确麻词，妄言有定策功，以龙图阁学士知亳州。」新录辨云：「按元佑时政记，当神宗末命，宣仁圣烈皇后以哲宗所写经宣示宰执，当时惟王珪进对，余人无言。且哲宗以神宗长子嗣位，孰有间言？而润甫于麻词中辄推确定策之功，欺罔明甚。史官乃谓元佑之臣结党排陷，是诬也。今删去十字。」温伯新传称：「为吏书，坐制蔡确麻词，妄言有定策功，故出知亳州。」新传盖因旧传，但稍删削其诬词耳。旧录梁焘传载焘论温伯云云，既而曰：「朝廷不然其论。」新录改为「不听」。按：温伯竟罢吏部尚书，安得谓「不然其论」及「不听」也？且焘论温伯时，犹未迁中丞，实以左谏议大夫权给事中，旧传及新传即云「改权户部尚书」，误也。为中丞论温伯，乃五年三月十四日，温伯为亳州除翰林承旨时。旧录、新录但云「权给事中梁焘论其附托进取」也。惟焘传有此，既称温伯不可宅权衡之地，即是除吏书时，非承旨时明矣。不知再除承旨时，焘所论云何。焘行状则焘此论在五年五月再除承旨时，且云「岂可一日居侍从献纳之地」，「不可宅权衡之地」，未知孰是，当考。焘集有论温伯除吏书奏议，独无除承旨时奏议，须博求之。）
诏责授秀州团练副使、黄州安置沈括叙朝散郎、光禄少卿，责授成州团练副使、黄州安置□居厚叙朝奉郎、少府少监，并分司南京；朝散大夫、监常州茶税贾青管勾洞霄宫，朝奉大夫、监秦州酒税吕孝廉管勾仙源县景灵宫太极观，朝请郎、监海州酒税王子京【一】管勾鸿庆宫，仍并许于外州军任便居住。括等并以该明堂赦恩，有司检举故也。
权给事中、左谏议大夫梁焘，左司谏刘安世封驳前诏。焘言：「臣恭以明天子在上，临遣使者，所以究宣朝廷恩泽，循问百姓疾苦，欲使民安其业，吏称其职，以固本原，下为长久安宁之计也。事不本此，而附会以见己功，欺罔以乱主听，是为害政，怀奸失忠，幸不加诛，而决可废矣。居厚等被先帝诏旨，按临一道，曾不少留意于究宣恩泽，循问疾苦，以苛切聚敛为事，功令之下，人人无所措其手足。岁无水旱之忧，而民以饥寒离散，转而堕于沟壑者不可胜计。其故何哉？此辈使之然也。东南之人，恨之痛入骨髓，虽加斥逐，未快公议。今二方疮痍未补，而遽尔稍起，示有收用之渐，臣窃疑之。若使数凶复行，终为生灵之患，此不可不虑也。仰惟圣君在宥，仁政敷施，所愿苏无辜之百姓，不愿□有罪之奸人。谓如此辈，虽终身废之，不足以少谢平民。」
安世言：「括资禀奸邪，贪冒宠荣，因缘朋党，致位从官。元丰末年，出领延师，而邀功生事，创起边隙，永乐之祸，辱国殃民，先皇帝痛悼媿耻，以至厌代。忠义之士，疾括若雠，俾全要领，已屈典宪，岂可辄因赦宥，复起仕途？此命一颁，恐无以慰天下之望。伏乞收还恩例，特与量移。
焘与安世又同奏：「臣等伏见朝廷近因明堂赦恩，牵复左降官吏，首及沈括、□居厚、贾青、吕孝廉、王子京等。臣焘、臣安世权给事中日已曾封驳，或闻得旨令依前降指挥行下，兹事体大，不容差失，须致论列，庶存公议。臣等窃谓括以从官出帅方面，不能为朝廷绥怀外域，而创起边事，侥幸宠禄。及永乐陷没，兵民之死者以数万计，关陕疮痍，至今未复。先皇帝虽举责帅之典，而赐以不诛，终缘忧伤，遂弃髃臣。括虽万死，尚有余罪。居厚等奉使一道，未尝宣布明天子之惠泽，而争为掊克，以希进用，使无辜之民，困于暴令，流离转死，不聊其生，天下疾之，目为民贼。陛下初听政事，即令窜黜，四方传报，鼓舞相贺。终身废弃，犹未塞责，岂可援引常法，更加录用？议者以谓赦乃国之大事，不可失信。臣等窃以为不然。先帝之废沈括，天下皆知其欲谢死事之臣民也；陛下之贬□居厚等，天下皆知其欲戒诛剥之官吏也。赦书止曰『贬降官并与量移』，即无已量移者与赦用之文，纵使有之而不行，则是小信失于括等数人，而全先帝与陛下仁爱元元之大信于天下，二者轻重，固不侔矣。更望圣慈深察事体，收还误恩，允合舆议。」
又言：「臣等伏见近日除授沈括、□居厚、贾青、吕孝廉、王子京差遣，不合公议，门下省已行封驳。窃谓朝廷必以大礼之后，过恶例随湔涤，臣等以为不然。括首议再兴边事，丧师辱国，为先帝遗恨，罪不容诛，而得全首领，无复可以推恩矣。居厚欺君害民，诛求暴虐，掠为己功，归怨于上，罪当放斥，而得列搢绅，无复可以推恩矣。青与孝廉、子京苛刻聚敛，流毒一方，附会诞谩，废失使指，重谴远贬，正当其罪。如此数人者，蹈犯凶桀，出于文墨，