。虽不以语人，而议论之微意可见。御史中丞李常、侍御史盛陶自十二日后知朝廷行遣，及闻帘中语意，遂合一章备礼，声言助谏垣，然意在佑确而不敢显言，实欲罪处厚而不敢明论。五月二日，安州文字回，云：「初，确书诗于牌，既移邓州，行一驿，复使人取牌去洗尽，使还安州公使库。」是日，帘中云：「确党多在朝廷。」范尧夫进云：「确无党。」吕微仲进曰：「蔡确有朋党在朝，范纯仁之言非是。」中书刘莘老亦助微仲言有之。退而吕、范各有实封入。前此数日，太师同三省入对，帘中云：「蔡确事都无人管，使司马光在，必不到如此。」诸公臱惧不知所对。是日，但都不敢进呈文字。初四日，制以吏部侍郎傅尧俞为中丞，代李常为兵部尚书，太常少卿朱光庭与侍御史盛陶易地。五日，邓州开具文字到，皆自辨之词，云本无意，又言：「子瞻作圣节口号，亦用『桑田』，岂讥诬也？」初，安厚卿对诸公云：「子瞻亦用『海变桑田』作圣节诗语。」已而南阳之说符，觽皆以为厚卿密通意，讽令引之以为解。□传正上疏击曾肇教彭汝砺救确，而不自言，其奸过于汝砺。刘器之亦诋二君，并及右相，以为交结而为确地。五日，器资【三】又一疏自辨，十二日，进呈。确事责授左中散大夫、光禄卿、分司南京。器资是日入省，初未见词头，云若得轻罪【四】，既见此命，并责盛陶已下四御史，遂不草词，亦不封还，但别为一状论之，及申中书称疾，谒告归第。中书遂令余权。十三日，入省，得词头：「确责降安州，作诗内涉讥讪事。新除太常少卿盛陶可差知汝州，殿中侍御史翟思可通判宣州，监察御史赵挺之可差通判徐州，监察御史王彭年可差通判庐州。四人，臣寮上言蔡确怨望，指斥谤讪事，盛陶居风宪之地，目睹确无礼于君亲，而依违观望，曾不纠劾；及朝廷行遣，方始备礼一言，而是非交错，亦持两端，皆无定论。翟思以下，仍更不见章疏，御史如此，纪纲何赖？」自十四日后，三谏有章连言太轻，新除范祖禹亦奏。十八日，再有旨：「责授英州别驾、新州安置，给递马发遣，令逐州差承务郎以上官伴送【五】，如无，即差职官。」是日，公肃在式假，又当余权行制。既而右相与中书侍郎皆召，遂往见之，三公皆云：「初以母老不欲过岭，而帘中云：『山可移，此州不可移。』」诸公不复敢进言，命遂下，但不差使臣。诸公以此为喜。十九日，批出，即差入内内侍省供奉官裴彦臣、三班奉职马经押送。四谏及中司皆欲救止，而恐与初论相戾，且非体，复不敢发。范相云：「某亦不敢言。」惟刘莘老云：「明日当与诸公于帘前论之。」二十日，垂帘，不见有指挥。彦臣申请三项，内一云：「如遇确疾病，乞用兜轿銽擎前去。」王正仲救三御史云：「今以不言责之，恐后来者不择而言，纷纷可厌【六】。」帘中云：「言之多何害？朝廷与他辨是非。」十八日，梁况之、□传正再登对【七】，大称奖云：「卿辈于此事大有功，言事长如此，当有天佑。」是日，李常以龙图阁知邓州，曾肇以待制知颍州，彭汝砺落中书舍人，知徐州，韩川自颍州复以太常少卿召。中丞傅尧俞疏：「邢恕为确腹心之党，乞行遣此一人，余勿问。」侍御史朱光庭亦论恕附确。右正言刘安世疏：「恕所谓四社稷臣，蔡确、章惇定策于内，中丞黄履助之于外，恕往来预议于其间。乞明辨以正其罪。事在有司可明者四：元丰七年秋宴，先帝令延安郡王出见髃臣，事已定，一也，延安郡王即今上；先帝疾浸亟，太母不令二王入侍，远嫌如此，二也；二月二十九日，太母手出皇帝所写为神考祈福消灾经一卷，令大臣看，当日遂降诏立皇太子，三也；亲贤宅才毕，不候服除，太母便令二王迁出，四也。」二十八日，恕落职降一官，添差监永州盐酒税，候满日更不差官，令所在官司收告，候本官服阕日给付。三十日，降出台谏言范尧夫、王正仲章付左省。六月一日，范相迁入报恩禅院，王左丞迁入安厚卿宅。二公入札子乞外任，皆留禁中不出，亦不批答，亦不封还，亦不遣使。四日，垂帘，太师亦入，遂定议。其夕，锁院。五日，宣麻：纯仁以观文殿学士知颍昌府，王存以端明殿学士守蔡州。其日，莘老召余，遂见于省中，具道其事：「帘中云：『纯仁察其差错久矣，初以其声名大，又司马相公荐之甚重，遂大用之，不意其如此也。元来只是虚名。』太师进曰：『其父仲淹亦以虚名得之，然比纯仁有材略。』太母又曰：『谏官言纯仁党确，却恐不然，只是其所见偏谬耳。』又曰：『王存全无主执，前日，只被范纯仁觑，便自他任。』又问诸人曰：『觉纯仁如此否？』潞公曰：『纯仁自大用来，有些恍惚。』诸公亦曰：『每言之，不听。』微仲曰：『王存每在省中讽臣令救，臣不敢听其言，而纯仁纳之。』太母又曰：『纯仁用过其量，以至此。』」岩叟所云十二日，恐是二十日；又云十八日，恐是二十八日。但传本如此，姑因之。后叉得刘挚行年记于挚诸孙荀，与王岩叟所录略同，今并附注此。挚云：「四年五月，贬安州蔡持正为英州别驾、新州安置。范尧夫罢相，以观文知许州；王正仲罢左丞，以端明知蔡州；中丞李常为兵书；侍御史盛陶知汝州；王彭年、翟思、赵挺之分补通判；舍人彭