十四日，焘又同刘安世进对，太皇仍有褒语，今附见本日。）
他日，太皇太后御延和殿，宣谕三省曰：（新录即于十八日载此，当在他日也。）「前日责降蔡确，外议何如？」宰臣吕大防等奏曰：「确积恶已久，今来罪状尤不堪，须合如此施行，唯是确之朋党，心有不乐者。」又宣谕曰：「确罪前后不一，昨终以先朝旧相，因其自请，备朝廷礼数，令其外任；辄怀怨望，自谓有定策大功，意欲他日复来，妄说事端，眩惑皇帝，以为身谋。皇帝自神宗长子，子继父业，其分当然。昨神宗服药既久，曾因宰执等对时，吾尝以皇帝所写佛经宣示，其时觽中止是首相王珪，因奏延安郡王当为皇太子，余人无语。安焘于时见确有何策立功劳？若是确他日复来，欺罔上下，岂不为朝廷之害？恐皇帝制御此人不得，所以不避奸邪之怨，因其自败，如此行遣，盖为社稷也。」大防等奏曰：「昨者建储一事，当时觽臣僚签书所批圣旨，月日次序，事理甚备，文字尽在中书，兼已关实录院编记分明。小人乃欲变乱事实，辄生奸谋，以图异日徼幸之利。今来又非朝廷寻事行遣，自是确怨愤不逊，讥讪君亲，公议所不容。台谏至二十余章，陛下方施行，命下之日，咸知朝廷有典刑也。」三省退，枢密院奏事已，安焘奏：「确狂悖谤讪，上烦朝廷行遣，今中外皆以为允，不必更烦圣虑。」赵瞻亦奏：「蔡确奸邪谤讪，罪不容诛，乃至上烦圣虑。今来窜谪，中外无不慰惬。」太皇太后宣谕曰：「向先帝大渐，迁就殿之西间，使张茂则设帘于东间，当时，今皇帝与吾及皇太后、皇太妃及六宫近侍并在帘下。执政王珪已下对于前，请吾同听政，寻即辞；茂则奏，乞且为国家社稷事大。是时，珪居班首，进称：『昨自去年上令皇子侍宴，髃臣皆见之，至今必更长立，乞再瞻睹。』次日，皇帝出见珪等，兼有为先帝服药亲写经一卷，因出示之。时安焘同在彼，备见本末，况皇帝为先帝长子，嗣位乃从来常事【一六】，孰有间言？蔡确班在珪下，何以独更有定策功耶？此人他时若令再来，皇帝年少，如何制他？」焘对曰：「当时惟首相王珪一人进对，太皇太后遂泣下，便批圣语，其余执政更何曾有言？况前年上宣皇子使见髃臣，足知先帝之意素定也。」（旧录云：「确与惇皆顾命大臣，摘小诗疑似责遐裔，乃至诋先帝所任之人，大臣、侍从则曰『奸邪小人』，左右内侍则曰『尤无状者』，自是先帝旧臣无一人在朝，法度悉废改矣。盖内则陈衍、梁惟简、张士良主之，皆出臣下，宣仁唯首肯而已。」新录辨云：「以上政是深诬宣仁之言，今检会到初行遣时圣语，吕大防、梁焘等奏对事实改修，合删去前件八十六字。」）
龙图阁直学士李常罢新除兵部尚书，出知邓州，坐不言蔡确，为谏官所攻也。
中书舍人彭汝砺依前朝奉郎、知徐州，坐营救蔡确，并不草确与盛陶等责词，故黜之。（杂录第二册有汝砺责词，乃王岩叟所作，亦是五月十八日得旨，今实录系之十九日，误也。政目云：「汝砺封还确词，乞加□贷，臣僚言其不忠，落职知徐州。」）
中书舍人曾肇为宝文阁待制、知颍州。肇除给事中，辞不拜，请补外，从之。亦坐谏官不言也。（曾肇传云：「当时宰相范纯仁、左丞王存与肇三人论议多合，或者欲尽去之，会有以故相蔡确安州诗上，谏官交章以为谤讪，确谪新州，纯仁及存争不能得，同时罢去。先是，肇与汝砺约，当制者极论。曾肇除给事中，未拜，汝砺当制，论甚力。谏官乃言汝砺实肇使之，诬以卖友。肇辞新命，请外，章四上，除宝文阁待制、知颍州。」按：言者言肇卖友【一七】，乃六年八月，肇再除中书舍人时。肇此出，亦缘吴安诗论肇不自言，而教汝砺使言，刘安世论肇附范纯仁故也。）
朝散郎、集贤校理、权发遣颍州韩川为太常少卿。（王岩叟云：「川复以太常少卿召。」去年闰十二月十七日，除少卿。）
诏今后差除及责降告令，吏部并依见任官职差遣进入。（政目十八日云：「明堂前三日，皇帝致斋于垂拱【一八】。」当是礼官建请，实录既不书，政目又不详，姑存之。）
庚寅，诏：「今后岁拣禁军节级，虽年六十已上，筋力精神壮健，武艺不退，堪任披带部辖者，许依旧存留；如及六十五岁，并减充剩员。」从枢密院请也。（新本削去。）
皇城使李嗣徽加荣州刺史。诏以秦国庄孝大长公主之后未有显者，嗣徽能自立，故旌之也。
路昌衡既有潭州之命，右正言刘安世言：「臣近累具论奏路昌衡前后罪状，不堪擢用，及已罢广州，当追贴职，至今未奉指挥。臣之所言，得于公议，章累十数，迁延五月，是非可否，终无定论，内外疑惑，实害政体。况潭州守臣，自来亦无必带馆职之例，岂可因缘差误，轻授小人？伏望圣慈省察事理，明诏执政，早令追改，使朝廷判别邪正之道，信于天下。如昌衡辈诚何足惜，惟陛下断之不疑。」
又言：「臣近以累具状论列王子韶、路昌衡差除不当，至今未蒙施行。议者谓子韶记问该博，昌衡吏事强敏，其才可用，不欲终废，臣窃惑焉。朝廷取人，固必有道，若大节已善，或有小疵，才难求全，理当抡擢，此传所