。以此论之，孰为不恭，孰为非所宜言也？
一、臣临涢溪，观水之涨落，偶然成句，臣僚言臣是讥谤君亲，其诬罔亦不难晓。臣此数诗，并是闲咏目前事迹景物，如「喧豗六月浩无津，行见沙洲束两滨」，是言前日盛夏，山中并水集而溪大，今日水退而溪小，乃是一溪之上所见。其言水之涨落，如欧阳修黄河诗云「舞波渊旋没沙渚，聚沫倏忽为平地」之类甚多也。下句用「东海扬尘」，只是举以相比。庄子以河伯对海若，盖论其大小之分；臣时以涢溪对沧海，是道其盈缩之迹，即于朝廷事有何干涉？何缘却为讥谤？又指臣使「东海扬尘」故事而妄有妆点。按神仙传言蓬莱水浅及海中扬尘，此是神仙麻姑、王方平之语也。盖神仙寿命与天地无穷，乃能见海之盈缩，故李贺诗中，亦曾用此故事，有天上谣云「海尘新生石山下」，皆述天人寿命无穷，能见海生尘之意。臣僚却云人寿几何，尤非佳语，据神仙传中并无此说，显是妄有增加，辄作妖言欺罔圣听。
一、臣临涢溪，渔歌往来，景物可乐，欣然独笑，偶作诗句中，臣僚却言不知笑朝廷何事。昔汉武帝时，班下诏令，有微反唇之罪，自此立腹诽之禁，谓其见诏令而然尔。今臣上荷圣泽，得郡安闲，前后溪山，旁有宾客，咏笑自适，又非见诸诏令之比也。而臣僚须谓之「有微意」，欲指以为罪，则是欲朝廷法禁更急于汉武之时。伏惟二圣临御，方以仁爱忠厚为本，此人亦非不知，盖其心但务中伤臣，而不复问朝廷政体也。
一、臣以安州地热，多独在溪亭避暑，溪上□鹭髃飞，蝇鰦不到。昔人云：「心动于内，海鸥舞而不下。」又昔人有褊急者，蝇集笔端，怒而拔剑逐之。臣方泊然闲适，自以谓与有机心、怒气者不同，故用此二事，即非讥刺执政。
一、臣在溪上所见草木禽鱼，各遂其性，偶入诗句，如权德舆诗云「危栋燕雏喧」，李白诗云「提携四黄口」，韩愈诗云「唯有鱼儿作队行」，如此句甚多，即非讥刺。昨来言事官及擢用臣僚，如臣蝼蚁之微，固不足自爱，以避飞祸，诚使谗说殄行之风，不作于尧、舜之世，则非惟孤臣之幸，实天下之幸也。小贴子言：「古今集中，因至昔人所止之地，而叹思其贤者甚多，如李白经下邳圯桥怀张子房诗『叹息此人去』之句，又云『沧海得壮士，椎秦博浪沙』，李白之意，亦岂为明皇时有此等事而讥之邪？况臣诗但叹郝处俊忠直，而不曾指事，今臣僚乃自摘取一事，而云臣微意有所讥讪，而事又不类，诬罔甚矣。」
又言：「上元间，处俊谏此二事，窃虑臣僚曲意证之，如高固祖侃擒车鼻可汗，实系永徽元年，新、旧书高固传只永徽中也。然则臣云上元间者，上元年中所谏事皆是，而臣僚乃略去谏周王分朋事，而独指陈传位皇后事，其说穷，则必巧为引援，臣故不避烦细奏陈。」又言：「窃恐臣僚更指处俊曾云『魏文着令不许皇后临朝』等语，于臣诗意外增饱处说，妄称臣意有所讥讪。如蒙考臣元丰八年身预国事本末，及观臣今来逐项辩析因依，其诬罔判然甚明。」又言：「处俊凡谏三事，系干皇后、皇子，父子夫妇所难言，如咸亨中谏服外国僧丹药一事，即非难言者也。」又言：「既言『公肆讥讪，形于篇什』，即合是诗中公然指事讥谤。今诗中语意全无干涉，并无可捃摭之实，却云『皆有微意，欲令读者不知』，其为欺诞，不攻自破。」又言：「古今诗句用海变桑田事者稍多，只如近年苏轼作坤成节大宴致语【七】，亦云『欲采蟠桃归献寿，蓬莱清浅半桑田』。盖祝寿之辞犹用之，何得谓之用此故事尤非佳句【八】？」又言：「左传襄公八年有『俟河之清，人寿几何』之语，即与神仙传所载麻姑、王方平语意全别，足见妆点之甚。」
先是，安焘尝语同列曰：「海变桑田事，苏轼亦尝用作圣节乐语。」于是确果以轼为言，觽皆疑焘实密风之也。（安焘密风蔡确，此据王岩叟西省记。小贴子云云，旧录以确分析系十二日辛巳，按是日责确，其分析必不以是日到也。王巩随手杂录云：「先是，促蔡相谪命，执政议太常少卿、分司南京。议未决，会确分析至，盛言有策立功，谏官继论之益苦。」按：旧录载确分析，初不及策立事，不知巩何据也，当考。）
右正言刘安世言：「臣近四具状论列蔡确指斥乘舆，情理切害，乞付有司按治其罪。陛下圣德□厚，体貌大臣，不欲轻信人言，遽行窜殛，遂降睿旨，令确开具因依，及下安州取索元本。近日窃闻确及安州皆有回奏，讪上之迹，尽如臣章。虽文过饰非，妄意幸免，而情状明着，可以无疑。臣闻确昨移南阳，既离安陆，复遣亲吏取去诗牌，洗涤刮劘，靡有存者。使确之诗意别无诋斥，虽刻之金石，固自可信；惟其内怀觖望，志在谤讪，有歉于心，惧或流播，故令毁撤，欲以灭口。推此言之，则确之罪恶何可掩也？伏望陛下特徇公议【九】，毋恤浮言，明正典刑，以谢天地。其御史台官吏并不纠劾，及伺候朝廷已行遣后虽有言者，亦持两端，并自余臣僚进说营救，皆确朋党，不顾君亲，苟尚兼容，必为后患。伏乞声言其罪，重行遣黜，庶分邪正，以肃中外。」
左谏议大夫梁焘、右司谏□安诗、右正言刘安世又言：「臣等近以