昔尧于鲧得非始信其言与四岳之荐乎？及至九年，绩用弗成，而徒汨陈五行，反为大害，乃悔而更之。废父兴子，才及四载，而禹告成功。今考书传载籍，禹之所为，止于随山浚川，高高下下者，行其所无事而已，未闻有逆折洪流，使回故道之事也。且孝先以即日大河港势方顺，欲趁今年回河，必望朝廷半年之闲，逐急计置五千万物料。臣窃计此数决不可置场收买，必须科配六七路百余州军，骚扰七八百县百姓，文符急于星火，期会比于军兴，鞭笞峻刑，枷锢满道。臣闻河朔父老说往时六塔闭塞北流，民闲见钱五百文，方了得一束稍草。审如此言，生灵何罪？况今京西、陕西连岁不稔，老幼相携，流离道路，县官拯救常苦不给，而又将来闭塞北流之际，全藉人力觽多，是时役夫不知几何万数。臣等昨来移文会到诸处，终不报答，人情观望，此可见矣。
臣等请停罢修河司以来，将近一月，上殿面奏，亦已旬余，寂然未闻朝廷行下，中外窃议，以为河论未决，人莫不疑怪。臣惶恐待罪，不知所裁。又况元丰四年，小□河决未两月，而神宗皇帝神机睿断，不下堂而见万里之外，顺天地高卑之性，知百川脉络之理，明诏中外，藏之有司，其大略曰：「故道已是淤高，理不可复，自今更不闭塞。」于是远近心服，人无异论。今孝先等乃敢横议，违戾先帝明诏，意欲旁缘以自进尔。伏望睿慈亟罢修河司，以省大费，正孝先之罪，以明典刑，则天下幸甚！贴黄：「臣窃以壅防百川，古人所忌，周太子晋力谏灵王壅谷、洛二水之事是也。况黄河百川所聚，乃天地之脉络，岂有以人力多寡，擗约不顺其性，久之而不致患害者？臣等考古验今，灼见不便，区区愚心既知其如此，夙夜忧惶，不敢缄默，乞赐圣鉴，特达施行。」
又贴黄：「臣等昨相度利害奏闻后，方始知得元丰四年曾降上件诏札，寻即移文通利军等处取会录到，合具奏闻，疏入即乞付外。」（此据百禄等奏□增入。奏云：「臣等乞罢修河司，将近一月，上殿面奏，亦已旬余。」按：百禄等上殿在正月十二日，其乞罢修河司在去年十二月，今参酌附正月二十八日罢回河前。百禄此奏云：「臣等昨相度利害奏闻后，方知元丰四年有诏，寻移文通利军录到。」盖与此奏同上，又在正月二十二日癸巳后也。今本传乃云「至黎阳阅旧牍得之」，恐失事实，今不取。本传大抵因行状，但取行文顺便，不究先后耳。尚书省问百禄等，行状亦附使归，今依实录，载四月十八日。）
己亥，诏罢回河及修减水河。（此据范百禄元佑八年正月末奏云「四年正月二十八日，准敕罢回河」云云。政目：「二十八日，相度河官范百禄、赵君锡言：『东流高仰，北流顺快，无如北流经久为便。』奉圣旨罢孙村口回河及减水，并罢修河司。」）先是，御史中丞李常言：「臣伏见朝廷以河决大□，民被其患，遂取献议者之言，或欲开澶州已淤之河，或欲自孙村口导还故处，今以澶州河身至狭，决不可复，疑孙村为可纳还水势，遣使鸠工，自春徂秋，所以劳人动觽盖不少矣，未见小效，而财欲殚，人已敝。今又欲广备物料，大兴夫役，修元防，置生堤，约为必复之计，臣窃以为惑矣。臣元佑初年，尝蒙任使相视河事，臣自白马津夹河往复行七千余里，几至河流入海处，升高下下，以水平视地，知孙村地高岸废，堤防俱坏，无可还之理，已尝具奏上闻。虽臣愚昧，不足与讲大河利害，然不犹愈于未尝目视而听浮说者邪？今河流未有可复之势，而修旧防千余里，将用民夫千百万工。民闲凡雇一夫，不减二十千，积而计之，民力其可支邪？去年京东、河北大饥，甚者至人相食，朝廷发常平粟赈济，不足，又继以上供米数十万斛。今年麦粟稍收，饥乏之人方有生意，而欲耗竭民财，事无功之役，臣未知所以处此为何如也。今者山东、河北盗贼数起，濮州之盗，张旗育马，数十为髃，以入镇市，殄灭未闻，而耗民财力，纳之饥寒之域。饥寒切身，不相率而为盗者，未之有也。借使有益于河流，犹可冀幸，况万无一补，而恬不知虑，何也？河之不可复，臣元奏尽之矣。比者转运使谢卿材所陈，亦颇中理，欲望圣慈断以不疑，下半纸诏，以弥不测之患。倘执而不变，臣恐致祸之大，有甚于河流者。臣愚短朴拙，陛下推择于觽彦之林，而付之中司，今目睹大害，其状灼然，默而不言，罪在不赦。」（常元奏当考。）
又言：「臣伏见孙村口回河之役久讲未决，臣前日札子述利害稍详，虑未以臣言为然，敢再此敷陈，愿赐省览。检会元丰四年六月札子称：『奉圣旨，河决小□埽东，所行河道已是淤高，理不可塞。将来更不修闭决口，候见大河归纳去处，应合修立堤防，令李立之经画闻奏。』窃以元丰四年到今七八年矣，方是时，已言河道淤高，理不可塞，况今日邪？其时河初西北流行，注之平地，与旧道高下已是相远，先帝岂不察之详，虑之深，而降此指挥？访闻今来河已成槽，势益就下，激之使仰高而行，臣见其必不可也。今卿士讲于朝，民庶议于野，以此役为可兴者寡矣，而朝廷之意，尚期以庶几可复，旷日持久，犹豫未决。臣愚以谓此一河事耳，按图视地，利害可明，矧成败之机，晦而未兆，且大