况王者之政，务顺人心。朝廷不以声律取士近二十年，略计天下言之，挟经应举者凡七八万人。一旦使之弃其所学而习其所不学，捐其所能而强其所不能，则皆颠沛失业，因有终身不复更望仕进者。事虽有系天下之大利害，亦不当矫革遽暴如此，况有害而无利乎！恭惟陛下遵迪祖宗之遗训，务以顺人，岂欲拂天下之士心至于此哉？议者又谓诗赋之法一定，岂必更恤士人之不能为者。是劝朝廷以不仁为政，推此心也，亦将何所不至？伏望陛下深加省察，必存经义一科，令与诗赋并行均取，以为万世之利。
又言：
臣等伏以设科取士，系天下利害为不细，前后臣僚累有奏请，乞留经义与诗赋各为一科，而均取其人。臣等近亦别状奏闻，区区之诚，未能上悟圣心，臣等夙夜不遑安处。臣等窃闻论者以科场之设，为取士一术，其人材美恶与得人失人，不系于此，经义诗赋又何择也？今朝廷遂黜经义，存诗赋，则是必用诗赋乃为得人矣，不尔，安肯拂天下之士心而力为之哉？此议论之臣特欲行其私意，而不知坏天下人材始于今日，臣等极为陛下惜之。
朝廷设法本于忠厚，而其弊犹或至于凉薄，设法于凉薄，而其弊反归于忠厚者，自古未之有也。今以经义设科，是朝廷率人以知礼义，其有不知礼义者，非经术之罪，而士之罪也。今以诗赋设科，是朝廷率人以浮靡，其相率为浮靡者，非士之罪，而诗赋之罪也。倡率天下学士大夫趋向操术，不为礼义而为浮靡，可以谓之良法哉？浮靡成俗，则士无操行，士无操行，则回邪奸慝无所不为已。且朝廷公卿百执事皆由此涂而进，今设科育材取士以为公卿百执事，将不谨其初耶？
夫尧、舜、三代之治迹，诗、书存焉；赏罚褒贬之大法，春秋存；焉礼以治其显，易以治其微。道德性命之理，人情事物之变，立身行己，仁民爱物之术，无不备载。先王用之训迪天下士，犹有学而不知道者，又况绝之以为无用哉？虽今诗赋举人，兼治一经，或并设而不均，以分数取之，则名存而实亡，以多而诱其寡。盖学者晓然知科举虽存经义，其去取升降皆不在是，尚复留意讲习耶？异时不过如昔日帖经，为一场之数，此与不令治经何以异也？又以多而诱其寡，度不数年，经义之学绝矣。古之为赋者亦有法度与规讽，其言又多绬奇美丽，扬雄犹鄙之以为雕虫篆刻，而谓文丽用寡者相如也。如王褒、张子侨辈作为歌颂词赋，其才固美矣，武帝止以为贤于倡优博弈。然则文章之不主于义理者，历世之所不贵，况如今日之赋，文章义理两皆失之，徒为残毁经义，破坏道德之一术尔，校其得失，何啻倍蓰千万也。
臣等所言，盖非出于私意。自有诗赋以来，名卿巨儒深排力诋，不可胜数，伏望圣慈特加省察。如诗赋未即废罢，伏乞存留经义一科，并行均取。不及十年，当见磨坛成俗，必有通今博古，殊才异行之人间出，以资公卿辅佐之选。书之史策，则以为美谈，行之天下，则以为美政矣。（李常前二奏，据本集不得其时，后一奏元佑杂录有之，具列台官姓名，称闰十二月上，今因此并附前二奏。明年四月八日，诏应进士不兼诗赋人，许依旧法取，应增治一经，增试一场。常等此奏乞存留经义一科，并行均取，岂朝廷果尝欲废经义科耶？当考。元佑元年四月三日，苏辙、上官均议可参考。）
右正言刘安世言：「臣伏见苏州昆山县百姓朱迎、徐宗、唐遂、朱育四人，经户部陈状，各称有田产，元系抵当市易官钱，后来连值灾伤，不能如期结绝，所纳息罚已过官本，其余逋欠自合依元佑元年闰二月二十八日朝旨，特与除放。今来州县官司，不惟废格诏令【四】，不为施行，而又章惇作其男名目，将朱迎等不愿出卖田产，逼逐人须令供下愿卖文状，并从贱价强买入己。或不即承伏，县官畏惇之势，往往诬以他罪，屡加刑责，必使如意而后已。异日迎等遍诣本州岛及转运、提刑司次第陈诉，并不依公理断。虽一偏之词未足尽信，而民负抑屈，无所伸告，不远数千里赴诉省部，流离颠顿，恐不徒然。按惇以大奸之才，抱死党之志，方陛下践阼之初，布平易近民之政，惇备位大臣，不能辅成上德，而包蓄诡计，动为异论，阳示强鲠【五】，阴助奸慝，以至悖慢帷幄之前，殊无君臣之礼。陛下以天地之量，赦而不诛，止罢执政，出之藩镇。谓宜退省前过，痛自惩艾，而长恶不悛，陵蔑国法，劫持州县，强市民产，前后大臣肆行奸恶，未见如此之甚者。臣窃谓惇闲居里闬，不与执事，而气焰凶暴，官司莫之敢忤，宁屈陛下之法，不敢违惇之命。使惇得行其志，则天下之弊将有不可胜言者矣。伏望详此事理，留意远民，特降指挥下户部，取朱迎等四状，选差台臣置狱推勘。若惇果有上件罪，即乞特行窜殛，以戒乱政跋扈之臣。其州县及监司承望风旨，残害平民，亦乞重行追夺，以惩奉法不谨之吏。庶存公道，以召和气。」
又言：「章惇抱死党之志，而济以阴谋，蕴大奸之才，而辅之残忍，因缘王安石、吕惠卿之党，遂得进用。而造起边隙，侥幸富贵。在先帝时，以坐买田不法，尝罢执政，元丰之末，再叨大任。陛下嗣位，擢置上枢，而内怀奸谋，沮坏圣政，公肆悖慢，殊无臣礼，陛下