引以全体貌，臣窃以为过矣。管仲有曰：『礼义廉耻，是谓四维，四维不张，国乃灭亡。』古之善观人国者，惟以此道而逆知其盛衰。今宗愈犯义如此，岂能为陛下设张四维，以致天下之治乎？臣闻十人之聚无不公，盖以其好恶是非，难蔽于一偏之说，而觽心之所服者，惟理而已。臣向者尝言宗愈十二事，皆搢绅士大夫之公言，明有按据，惟陛下虚心澄虑，详绎庶言【一】，以臣章疏付之外司，特令推究。如稍涉虚诞，臣甘受罔上之戮，或皆有实状，即乞早罢宗愈，以慰天下之望，臣无任局蹐俟命之至。」
御史中丞李常、侍御史盛陶、殿中侍御史翟思、监察御史赵挺之、王彭年言：臣等近者累次论奏，乞以经义别为一科，令与诗赋科并行均取者，盖以见行科场诏条称，将来一次科场，如有未习诗赋举人，许依旧法取，应解发合格人，不得过解额三分之一。以此观之，则是朝廷更无用经术设科取人之理，止以旧人未习诗赋，且于将来一次科场，量以分数收取，而欲阴消之故也。臣等所以区区者，非特为旧习经义举人顿然失业为言，直以上之好恶不可不谨。以义理论之，则以经术劝士为先，声律为下；以教化言之，则通经术者为利博，事声律者为害大。通经术则天下之士知道德之奥，讲礼义之要，修身治性，乃能履忠厚，崇廉耻，其磨坛成就，十有八九必为良士。异日择取以为公卿，相与修明政刑，宣扬教化，其为利顾不博哉！事声律则涉猎浮靡，讲习浅近，所谓道德之奥，礼义之要，弗学可也，而欲望其成忠厚廉耻之风则末矣。凡劝厉士人，而礼义廉耻之风不立，则中上之才，巧佞奸慝无不为矣，为害顾不大耶？臣等采之公议，且愿以经义与诗赋各设一科，材性自有所长，谓经义盖非止以一经，而又示之以新意之谓也，其详今附之于后。臣等承乏言责，固不敢以苛末小故及自执鄙见，屡□天听。重念设科取士，其是非得失，实系时政之盛衰，今朝廷立法，黜抑经术，崇尚声律，天下皆知其非者，以干治乱之体为不细也。臣等若缄默不言，虽或言之不能详尽，是谓失职，惓惓之诚，所以屡献而未已也。
臣等窃闻今太学举人与四方之士，观望朝廷意旨，已皆不复治经旨，凡干义理之书，一皆斥而不谈。博士所讲，与其父兄之训，不复更及高远。髃居切磨，惟是论声韵，调平仄，事属对，校比拟，以轻巧靡丽为务。此臣等所以虑道术日衰，以就废绝，将复如唐末、五代时学子志识浅陋，此有志之士每多太息而流涕也。熙宁中改科场，乃欲以经术消诗赋，于道则顺，言理则直，所不善者以私意教人耳。今也欲以诗赋消经术，于道不顺，为理不直。孟子曰：「吾闻用夏变夷，未闻变于夷者也。」今施设乖戾，义理舛忒，亦何以异于斯耶？今将忘所以赞教化，成人材之大义而变之，于理安乎？倘以人材性有工于辞华，而或有可用也，莫如并取之为至当。臣等辄冒斧钺之诛，博采舆言，妄条具设科取士之所宜【二】，以俟圣鉴而裁择焉。臣等今采之舆议，欲以经义、诗赋各设为一科：
一、经义进士科。欲试四场：第一场试经义六道，每经二道：（欲于易、书、诗、春秋、礼记内【三】，第一场各出题二道，人许占对三经，以古今注疏及己见所长，文理通赡者为合格，不得如旧日止记诵一家之义。）第二场试经义三道，每经一道，论语、孟子各一道，共五道；第三场试论一首；第四场试策三道，并问子史时务。
一、诗赋进士科。四场：第一场试诗赋各一首；第二场试经义四道，出题同第一场，人许占对一经，试本经三道，论语、孟子一道；第三场试论一首；第四场试策三道，并问子史时务。
右伏望圣慈深惟国家教化之大，陶冶人物之重，四海执经之士七八万人，仰俟命令之所向，诏以臣等愚瞽之言付之有司，如或不谬，特降指挥，不胜幸甚。又言：
伏闻外论纷纷，以科场之议至今未定，举人惶惑，莫知所向。臣等以谓诗赋既已复用，而经义一科岂可辄废？盖以士人操术趣向，皆视朝廷好恶，今于诗赋科内虽曰量留一经，若废经义本科，则天下学者必谓朝廷好声律，恶经义，不复更为根抵义理之学。相师浮薄，靡然成风，则人材自此坏矣。朝廷立法，本欲兴治救弊，乃于科场之中立破坏人材之法，此岂为社稷万世之利哉？
今之毁经义，崇诗赋者，以谓国朝以来，名卿贤相事业着于世者，皆自诗赋科举得之。盖不知学士大夫有闻者，由素讲经术义理，决科之后，进学不已，发其聪明，乃能自立，非由辞赋之技所能成也。或者又谓诗赋有章句平侧，于有司考校为易，经义汗漫，于有司考校为难。此则尤为偏蔽不尊经术之论。且六经之有义理，其简易如天地，昭明如日月，用以取人，犹权衡规矩诚陈，而方圆轻重不可欺也。议者不能深考，乃谓六经之义高远而难通，渊奥而难明，因欲以私意曲学谋渐废之，是将聋瞽天下之士，使不知道也。士不知道，则不能诚于身，信于朋友，孝于其亲，忠于其君，无施而可也。孟子谓陈相：「吾闻出于幽谷迁于乔木，未闻下乔木而入于幽谷者。」今科举之法，贵于诱进，成就人材，乃抑经术，重声律，是使学者下乔木而入于幽谷，岂不陋乎！