br> 右司谏王觌言：「臣闻利不百不变法，凡法之所以变，非得已也。使利害等均，而徒有变更之劳，则不待明智不惑之士而后知其不足为矣，彼中才之惮烦者，皆不为也。况利少害多，而可以轻变成法哉？臣窃见今年九月九日朝旨节文：『内外马事并隶太仆寺，直达尚书省，更不经由驾部。车营、致远务、鞍辔库、驼坊、皮剥所、养象所并专隶驾部。』臣窃谓此可以败坏官制，而未见为利之实也。夫自李唐失政，官制紊乱久矣。圣朝祖宗以来，初则有东征西讨之忧，既混一区宇之后，方务休养元元，故于修备官制有所未暇也。至神宗慨然悯之，于是讲求历世之坠典，造新一代之成宪，正名百职，建复六联，上下相维，各有分守。此真得唐、虞、三代建官之美意也，后世所当谨守而勿失。今朝廷以马政久废，而推行牧养之法，固太仆、驾部之职矣。若使太仆旧隶驾部，而共修职事，于牧养之法未见其害也；使车营、致远等务不隶太仆，而领于省曹，于牧养之法未见其利也。利害未分，而徒本末失叙，官制复隳，臣不知其可也。且场务恶隶寺、监，寺、监恶隶省曹，乃官吏不恤法度者之常情，顾朝廷处之如何耳。伏望圣慈宣谕执政大臣，无以牧马一事而轻坏官制，追还九月九日朝旨，别降指挥施行。」
贴黄言：「先朝造新官制，于古义皆有按据。若推行之际，见其未尽，乃当修成，何无故废坏？臣伏见今年八月二十日敕节文：『高丽贡奉，皆系管勾所检勘，依条格申所辖鸿胪寺，其本寺不以事体大小，皆不与夺勘会处分，但腾申主客取候指挥。今后高丽、夏国遇入贡应干排备所须之事，并令管勾同文馆所、都亭西驲所，径申所属曹部施行，更不经由鸿胪寺。』臣窃谓鸿胪寺不与夺处分，诚为非是，然若非省曹不稍假以权，而致其不敢与夺，即是鸿胪寺不任职也。此皆罪在官吏，乃非官制之过，岂可因官吏之罪，而废省曹、寺、监上下相维之序哉？夫蕃夷入贡，合责办鸿胪者，今夺而专之于省曹，是省曹办事敏于寺也。马事措置，合经由省曹者，今析而擅之于太仆，是寺之办事敏于省曹也。名实则同，而缓急工拙之间何其异也？故论者以谓均是省曹，一则夺寺事而专之，一则虽其所属之寺事不得预焉；均是寺也，一则并省曹之事而专之，一则虽其本寺之事不得预焉，果何义也？若谓减去经历之处，然后事可以速集而无害，则非独鸿胪、太仆，而省曹、寺、监上下维持之序可存者少矣。法度如此，岂经远之道？圣慈详酌。」（觌自注云：「九月二十八日奏。」此九月九日朝旨当是九月七日也。王存奏云九月七日圣旨，与觌奏不同。圣旨已附九月七日。今列存奏于后。）
兵部尚书王存奏：「臣等窃惟朝廷以马事专隶太仆，不令驾部关预，此于牧政未见利害，然而事系省曹纪纲，恐自此寖成隳紊。臣等思虑所及，不敢嘿嘿。先帝闵历代官制殽乱，命官置局讲求尧、舜、三代之制，参以唐典，正省、台、寺、监之职，使官有分守，事有统制，上下相维，着成大典，以贻后嗣，为万世之守也。推行之初，特敕寺、监于尚书六曹随事统属，又申谕中外曰：『人各有分然后安，官各有守然后治。是以大正百职，复建六联，如被选之人不循分守，敢有僭紊，执政官委御史台奏，尚书而下听长官纠劾。』中外臣子，具闻德音。今奉行已逾四年，未见有害。一旦乃因有司僭紊申请，从而改更，臣窃以为过矣。大率官司乐于自专，不欲有所统属。今日太仆既许不隶驾部，异时太常又将乞不隶礼部，其它寺、监各务专达，无复分守，则上下纷乱，官制之坏自此始矣。臣诚不忍先帝竭精致虑，再岁而成之，一旦用有司僭紊申请而坏之。书曰：『有典有则，贻厥子孙。』盖六官之制，备于成周，乃先王典则，万世可守者也。六官之坏，乃杂建诸司，苟务趋办，唐末、五季之事也。方太皇太后拥佑圣躬，制政房闼，在位百执事尤宜谨守法度，不可徇有司一时之请，而隳先帝已成之制。自顷官局有为害于时，法令有不便于觽，一切更张，其谁不服？至于省、台、寺、监所分职事，皆本先王制治之法，其间或有迂滞不通，量加裁正，使便于行事，无所不可，若因而致有隳紊，不惟于事体可惜，且恐非继志述事之义也。伏乞少加圣虑，以先帝制诏示执政大臣，自非有害于民，毋辄轻改。有司僭紊申请，宜依令施行，庶几治世之典不至寖有隳坏。」
贴黄：「先帝权置经制牧马司，当时指挥不隶驾部，盖为别是一司创行经画，非同寺、监自有分职。检会元丰七年十二月二十五日敕：『诸官司库仓事不可专行及无法式须申请者，并申所属寺、监；不可专行，并须随事申尚书本部；本部不可专行，即勘当上省。』盖上下分守，内外事务行有次第，则不相凌越。今来许寺、监直达，已得朝旨，方下省部施行，不惟其间事有利害，不相照应，兼本末倒置，于理未顺。朝廷若为修复马政，恐经由驾部或致迂滞，则当督责本部务相协济，或寺、监事有急速，即许其直达，自余并合关由省部。如此，则于法制无碍。」（十二月十四日又改此指挥。）
监察御史孙升奏：（编类章疏元年九月二十八日。）「祖宗之用人，创业佐命如赵普，守成致理如王旦，受遗