役法所急于行法，每遇逐路申到文字，不候类聚参酌，见得诸路体面，即便逐旋施行。因此致诸路役法大体参差不齐，使天下之民不得均被圣泽，欲乞指挥本所候诸路所申文字稍稍齐集，见得诸处役法不至大段相远，然后行下。」
右正言王觌言：「臣伏闻为治之要，莫先于用人。故书曰：『惟治乱，在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤。』夫自古以来，为国家者，岂不欲皆得贤者、能者而官爵之？惟其私，有所自蔽，则不能者有时而以为能。恶有所难知，则不贤者有时而以为贤焉。此官爵所以不得皆及于贤者、能者，而治乱亦不得不异也。臣窃见近日差除，多不协于公议。夫监司者，一路生灵、百城官吏休戚之所系也，可得而轻授耶？然而阘□不才如王公仪，庸暗无耻如盛南仲与贾青，朋奸如程高，为李宪奴使如孙路者，而皆得以为之。则彼一路生灵、百城官吏休戚之所系者，乃在此曹，可不为之痛惜哉！且陛下之用监司，不谓不谨矣。既委执政以择之，又命侍臣以荐之，所用宜皆得人也。今犹公议不以为然者，鴜人之难知亦已久矣，非特今日也。今侍臣虽荐之，而于能不能之间，岂皆无惑哉？执政加察而用之可也。执政虽用之，而于贤不贤之间岂皆无惑哉？言事官操公议而论之可也。言事官之言诚不妄，则陛下行之何疑？若以谓侍臣既荐之矣，执政不当复察，其人虽非亦用之；执政既用之矣，言事官不当复论，而其言虽是亦置之。如此而欲任用之得人，不亦难乎？方二圣临朝，髃臣辅政，不应有此弊。臣但见比者除授既多失当，及言事官论列又不施行，故窃疑之，此非朝廷之福也。臣前日伏闻除刑部郎中王振为大理少卿，自郎官为少卿，虽非迁擢，然振之为大理官久矣，当杨汲作卿之际，因其满罢，又荐以为大理正。振憸巧刻深，最为杨汲、崔台符所爱信。汲、台符锻炼之狱，多振力也。前日作郎官已骇物论，今又使之治狱，不惟恐故态复作以害良善，兼觽论必以谓朝廷复用酷吏为廷尉矣，非所以安人情也。臣愚窃谓承崔台符、杨汲、王孝先之后，须用稍通经术，性质忠厚之人为之卿，而使天下无冤民，乃有补于圣政。如振者当与台符、汲、孝先同黜，安可以复用也？臣又闻执政所荐馆职，非免召试，外议籍籍，亦谓其人有不足以辱文馆者。夫执政大臣各举其所知以应诏，岂不欲高才大德之士以称陛下之任使哉？鴜洁其进者皆不保其往，爱其才者或不察其行，故未免人言之多也。臣亦望陛下宣谕执政，更加采听而去取之，庶几召试之后，人无异论。臣智识浅陋，岂敢自谓知人？然今所论列皆得之于公议也，惟圣慈详察。」（觌自注云八月二十六日，苏辙云云在八月二日，王公仪七月二十二日，程高七月二日，盛南仲六月二十八日，政目九月十八日南仲知衡州，孙路二月十二日，王振九月戊辰复自少卿大理为刑中。）
壬子，御史中丞刘挚言：「臣伏见刑部郎中王振除大理少卿，按振阘□有余，人品极下，前在大理为丞、为正，刻害险酷，着闻于人。以此奉事崔台符、杨汲，多为其所荐引，向来冤滥之狱，振皆预其事。台符等既多以舞狱无状，次第黜逐，振当连坐。而典宪未伸，公议愤之，近乃无故召自舒州以为刑部正郎，觽人莫不怪笑，臣方欲弹论，今又无故进于卿列。臣窃以陛下哀念斯人，深患前日狱吏之失其守，故有所澄汰。中外拭目以观陛下之所选用，谓必得持平知义，至公不挠之人，乃可以副圣明矜恤庶狱之意。今首乃用振，臣恐刑狱之弊将有甚于前日矣。伏望速降指挥，追振新命，及罢刑部差遣，依台符等例，特行降黜，以副公论。
贴黄称：昨者朝廷以苏颂为刑部尚书，鲜于侁为大理卿，中外莫不晓然知陛下于用刑法治狱之意矣。侁虽以老癃辞免，而继之者遽复用如此，何谓哉？多士之中求一廷尉，不至乏人，愿速罢振命，早行黜责，遴选其人以慰天下。（元佑元年八月二十七日。）
监察御史上官均言：「臣窃以刑部、大理之官，听讼折狱，死生轻重之所系，所以为天下之平。为之长贰者，尤在谨择刚明端良之士，以充其选，则刑罚当其罪，而天下无冤民矣。臣窃见朝廷以昨来大理卿、贰崔台符、杨汲、王孝先等，元丰以来，承勘内降公事，深刻锻炼，多陷无罪，皆夺官褫职，出补外郡；擢前吏部侍郎苏颂为刑部尚书，又除太常少卿鲜于侁为大理卿。命出之日，人心厌服，兹见朝廷恤刑任人之意。鲜于侁既遂辞免，前日乃闻除刑部郎官王振为大理少卿，中外之论深所未喻。臣窃闻王振人品猥□，天资刻薄，往年用崔台符、杨汲荐引为大理丞，勘鞫内降公事，相为左右，枉陷无辜，不可胜数。原心论罪，数人之恶，未知轻重。台符既已夺官罢职，而王振自外召为省官。今既含容未正其罪，复于数月之间，骤加进擢，不惟赏罚不明，不足以厌服觽心，而王振天性刻深，恐终不革舞法滥刑，上负陛下□恤之意。欲乞寝罢除命，别加选择刚明端良之士，以协公论。」
先是，诏文彦博子贻庆、居中可罢外任，各与在京差遣，如未有阙，即于员外添置。三省欲特除贻庆都官员外郎，居中宗正寺主簿，并员外添置。诏贻庆先任都官员外郎，可升一省曹员外郎，居中依奏。癸