七日第九疏，二月十五日第十疏。）
左正言朱光庭言：「蔡确，先帝简拔，位至宰相，送终之际，殊不尽恭。灵驾发引在道，确为大礼使，当与扈从臣僚先后徐行，常以妥安神灵为虑。而确不务此，每灵驾行，辄先驰去数十里之远，以自便安，而灵驾一行在后，略不顾省，为臣不恭，莫大于此。」又言：章惇欺罔肆辨，韩缜挟邪冒宠。章数上，其言甚切。（此据新传附见，当求本章随事编入。）
初，蔡确与章惇、邢恕等共谋诬罔太皇太后，自谓有定策功。韩缜素怀不平，及确为山陵使，缜乃于帘前具陈确等奸状。由是东朝与外廷备知之。及确使还，欲以属官高遵惠为待制，张琎为郎官，韩宗文为馆职，太皇太后以问缜，缜曰：「遵惠，太皇太后族人；琎，中书侍郎璪之弟；宗文，臣之侄。赏擢非次，传闻中外，则是髃臣各私其亲【三六】，何以示天下？」然遵惠等卒用故事推恩。（此据韩缜新传，不知得之何书。邵伯温辨诬云：「缜素不平蔡确、章惇用邢恕奸谋诬罔太母，遂于帘前具陈之。太皇太后与外廷方知其详。」新传或据此也。确初为山陵使，刘挚劾其不恭，鴜第一章也。山陵毕事，确还朝不退，言者踵至，鴜十一月间，其发端则自挚始。外廷既知确邪谋，而不敢正言之，不知何故。确先罢，缜尚少留，当缘发确等奸状，故东朝以为忠耳。更须考详。）
先是，有僧惠信者经开封府诉：「僧录司吏受赃违法，差僧及无戒牒沙弥等赴福宁殿道场，冒受恩泽。」知府蔡京凭僧录司回申，惠信坐妄诉，杖臀二十。已而惠信复诉于祠部，祠部符大理寺依法施行，大理寺累牒开封府取案【三七】，开封府不报，具申都省称：「六察举劾本府不当公事，皆须奏禀朝旨上簿，或送司推勘，今祠部不问本府如何行遣，径送大理寺【三八】，非法也。乞根究。」有诏：「祠部分析。」祠部言：「惠信诉僧录司重禄公人及小师取乞金钱，依条受理，送大理寺。即非举劾开封府事。本府乃以六察举劾为言，殊不类。」是月，诏惠信经祠部所陈文状，更不施行。（据刘挚奏议，更不施行惠信状，乃十月十六日圣旨，今附十月末。）
侍御史刘挚言：「看详重禄吏人因事受赇，于法许告。法之所当告，则告之所当受也。惠信之讼、祠部之行皆是，不违于理矣。大理以惠信曾有诉于开封，故取前案将有所质，而开封前此谓惠信为不干己，以杖一百坐之矣。惠信状内若杂有干己不干己事，则不干己者当坐，而干己者当行。若状词皆不干己，则惠信虽坐，而僧司受赃，于开封为所部犯法，犹当举劾行之。故开封自疑不当，恐因罥罣，所以不肯出前案，及引六察举劾须禀朝旨，谓祠部不当直送大理。为此奏者，盖所以护其失也。及朝廷取到祠部分析状目，以依法受状送所司，未尝及开封府前断之当否，则祠部，开封互状所论明白，而事在大理者殊无相妨，自当推结。今乃因开封妄奏，遂罢祠部、大理所当治之狱，则臣所未喻也。若犹以祠部、开封曲直未明，故两罢之，在祠部、开封则可也，而惠信无辜被刑，何其不幸！吏受赃得免，独何幸耶！吏受赃已告，僧告之或诬，而皆不治，废法也。许之告，许之受，而不行，废法也。有司出入人罪而不问，废法也。法者，天下公共，守在有司，虽人主不得而私之。今指挥若谓出之于圣意，缘天下之公法，陛下岂肯自废之？故臣知其必不然。窃虑左右奏事画旨日，失于详述是非、开陈灭裂，致有此处分。伏望圣慈更赐详酌指挥，令大理寺将惠信所告事推究虚实，依法施行。若祠部、开封亦有罪状，伏乞一就勘结，以正典宪。」
贴黄称：「准『国朝诏敕节文或诏令不允，并仰举奏』。今上件公事虽系已有圣旨，缘理有未尽，须至申请。内殿道场所用僧数不少，皆出入宫禁，而僧司并不选择，又吏人因而受赃，辇毂之下敢冒法禁，理无可恕者。」（挚言从违，实录不载。按明年闰二月孙升劾蔡京奏称：「惠信缘臣僚论列，送大理推治，僧录司赃状已明。」然则朝廷果从挚言，令法官究竟出狱也。但不知如何行遣耳！明年正月二十九日挚章可考。）
注 释
【一】此据政目八日事「政目」原作「正月」，按，元丰八年三月甲午朔，皇太后始权同处分军国事，「正月」误，兹据阁本改。
【二】今除目从中出「目」原作「自」，据宋会要职官三之五四及治迹统类卷一八宣仁垂帘圣政改。
【三】得非左右所荐「荐」，同上书作「为」。
【四】相师成风「师」原作「率」，据阁本及忠肃集卷六乞选监司澄汰州县疏改。
【五】其浅中觊利者「其浅」原互倒，据同上书及治迹统类卷一八宣仁垂帘圣政乙正。
【六】正可以复祖宗一言感悦天下者阁本「可」作「宜」，「以复」互倒，按文义阁本优。
【七】元丰三年七月十八日中书札子节文「中书」二字原脱，据忠肃集卷三乞依旧令封驳司关报差除状补。
【八】并令封驳司抄录关报「令」原作「合」，据阁本及上引忠肃集改。
【九】今来未敢依旧关报「今」原作「合」，据同上书改。
【一○】又恐内省无关报