确益惧，不知所出。事益急，会确母得入禁中，皇后使谕确，外托主兵官燕达、知开封府蔡京辅立，又因内侍阎守懃谕确协力早定。居两日，太子立，是日颢牵幕欲入，頵挽止之，意不满。宣仁遇颢朝，不使见上。」又具谤史如前【四一】。臣窃闻近者臣僚两次论列蔡懋诬诋宣仁圣烈皇后及欺罔道君太上皇帝等罪，初则落职，次则分司，不惟懋之罪恶未正，而诋诬欺罔之状皆未昭辨，臣不得不为陛下言其始末也。伏闻哲宗皇帝既即大位，蔡确、章惇疾王珪为首相，恐其专有扶持挟辅之功，乃造作语言，诋诬宣仁。谓当神庙不豫之时，属意在雍王而不在哲宗，自称其有策立主上之力，天下不平之久矣。及确因弟硕赃污事发，罢相补外。至安陆，不自循省，谤讪君亲，投窜岭表。当时谪辞曰：「先皇与子，孰云定策之功？太母立孙，乃敢贪天之力！」其旨意明矣。上皇谪惇，有谢表亦云：「尽力遏徐王觊觎之谤，一心明宣仁保佑之功。」则惇已悔前日诬言之非矣。况当日门下省时政记，惇所录进，未尝有他语也。元佑四年，左正言刘安世亦尝论列，且曰：「不若早为辨正【四二】，以解天下之惑，臣恐异日为朝廷之患。」观今日之纷纷不已，安世之言验矣。蔡懋初与蔡京不相能，屡为京窜逐，自政和中，遂通京赂，厚相结纳，懋盛称京知开封府，且入立殿下，有助定策之功。京素诞夸，以功名自任，乃极力主懋之说。初除懋徽猷阁待制，明年进直学士，又引令上殿面陈诬罔之语，确遂封王爵，懋升延康殿学士，因而为尚书，为府尹，为执政。其叔硕赃败免死，亦赠待制。诸弟、诸子、诸孙、诸貋、诸女、诸妾，或为侍从，或为郎官，或为监司，或加封号，门户华耀，气焰炙手，犹以为未足，乃诬撰哲宗帝纪与宣仁、雍王二传，欺罔上皇，以帝纪为御制，使人不得拟议，兹尤可骇。臣自筮仕以来，闻长老为臣言宣仁之诬谤，及臣僚所上章疏，固非一事，臣未敢决其是非。一观懋所撰谤史，以帝纪及二传参考，所谓宣仁保佑之功，蔡懋父子诬罔之迹，较然自明，岂非丰功大烈，神物护持，奸臣贼子，终不得而掩没。臣请摭其一二辨白之。谨按哲宗帝纪曰：「三月朔，辅臣入，太子立帘外，皇太后谕王珪等，太子精俊好学，已诵论语七卷，略不好弄。珪等再拜贺，是日改今名。」若宣仁意在雍王，岂有盛称太子之美于未定之前耶？是日建储改名，今谤史不言建储，止言改名者，掩其因宣仁曪称而建储也。又按宣仁列传曰：「神宗感疾，太子手书佛经以祈福，既正储位，因辅臣奏事，后于帘前出书经示之曰：『太子聪哲，社稷之庆。』使宣仁意不在哲宗，何以未践阼之前盛称储君之美？以谤史考之，哲宗建储践阼，尽出宣仁圣意之先定，昭昭乎如日星之不可掩，又何假于外助，此理晓然，士庶具知。虽懋之奸巧，且不可得而改易。又按哲宗帝纪曰：「太子立，皇后谢，太后抵后胸曰：『事遂矣！』其后数指胸示哲宗曰：『痛犹在。』后确母入禁中，太后示其击痕尚存。」又宣仁列传曰：「神宗疾，雍王颢数穿帷入白后，后卒不果。及皇太子立，手抵向后胸曰：『事毕矣！』臣读此，不觉泪之横流也。宣仁身为天下母，保佑哲宗，正位天极，垂帘十年，阴功厚德，渗漉四海，女后之贤，前古所无。奸臣贼子，妄称父功，侥幸恩赏，乃以闾巷所不为之事，上诬圣母，兹尤可痛。前曰以手抵胸，中曰痛犹在，后曰击痕尚存，是何毒手尊拳，若是之甚也！懋等但求其言之深切，使人为可信，不知其自抵牾也。又况上皇乃宣仁之孙也，扬美不扬恶者，子孙之职。借使果有是事，自当为尊者讳，况事无其实，尽出诋诬，何可书邪？懋等乃敢欺罔上皇，托以御制，传之后世，使人得以议上皇播扬祖母之恶。臣恐上皇不知帝纪所载之文如是尔，若或知之，必不肯借御制之名也。懋欲窃取宠禄，荣耀其私家，使宣仁、上皇负谤天下，于懋安乎？陛下为人子孙，所不忍闻也。又帝纪曰：「蔡确以建储问左仆射王珪，珪不答。辅臣韩缜、安焘、张璪、李清臣拱默无言，确独约门下侍郎章惇为助，惇怒曰：『言之是则从，不然偕死。』珪始曰：『上自有子，何议之有？』」臣观宣仁三月朔称美太子精俊好学之若是，其意断可识矣，何待珪等有语！珪答以上自有子，何议之有！珪为首相，其语如是，事无疑矣，辅臣复何异论？当时大臣不知以何罪而例遭远窜。若确独约章惇为助，观惇所进门下省时政记，叙其建立之事，未尝有他语。惇被责，谢表之词已自明白，是惇初虽恶珪，妄为此语，实未尝助确也。又帝纪曰：「会确母入禁中，皇后令谕确托主兵官燕达等辅立。」又雍王传曰：「会确母入禁中，皇后使谕确，外托主兵官燕达、知开封府蔡京辅立。」臣窃观元丰七年秋宴之日【四三】，太子出见髃臣，神宗与子之意定矣；次年三月朔，太子立于帘外，宣仁立孙之意定矣；燕达、蔡京何豫焉？朝廷大事，自有宰辅大臣，何关于殿前司、开封府乎？懋称托达者，以主兵明其将有变故，是欲大其事也。必称托京之助己，乃以辅立之事悦之，使其出力尔。蔡京素多奸诈，懋之奸诈又出其上。又观纪传所载必言确母宣谕，又言以击痕示确母。方此危疑之时，确母安得数入宫禁？此又懋之奸诈，欲称确母