不私其亲也。宣仁帘中宣谕曰：「遵裕丧师数十万【二六】，先帝缘此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。今肉未寒，岂忍遽私骨肉而忘先帝乎？」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今来垂帘，凡高氏推恩，独不可及遵裕。」确谋大沮。后确责知安州，作诗讥讪，坐贬新州。而邢恕乃确之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵复事激怒之，使上书言王珪曾遣遵裕之子士充来议策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不识字，实恕教之为书。士充疏远小臣，素不识珪，珪安得与之议及社稷大计？又何从辄通宫禁语言？且上书时，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣窃闻元丰八年时政记即确所修，其载三月中策立事甚详，何尝有一疑似之言。恕之本心，但谓不显王珪异同，则难以归功蔡确，而不知厚诬圣母之罪大也。恕之为人，非独有识之士无取，其子居实亦不乐其父所为也。天下皆知之。章惇，排斥元佑者也，在帘前奏事，惇傲不逊，都堂会议以市井语诮侮同列，岂忠厚君子哉？尚云极力以消除徐王觊觎之谤。惇与王珪蔡确同为执政顾命，使当时果有异同，岂有复为此言乎？则恕之谤可谓欺天矣。缘此绍圣中，蔡卞独倡追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说，不然，人神痛愤，失天下心，为后世笑，悔可及乎？自比年以来，三变屡作，祸乱繁兴，水旱相仍，北敌内侮，安知非祖宗之灵赫怒于斯耶？至于高氏一族，衔冤抱恨，无所伸雪，亦足以感伤和气，召致灾祥，未必不由此也。臣窃惟圣人之德莫先于孝祖庙，帝王之政必急于明是非，陛下即位以来，登用贤俊，退斥奸邪，如追赠司马光等，既以辨人臣之谤而明是非矣。而宣仁圣烈皇后者，神宗之母，陛下之曾祖母也【二七】，被三十余年之谤，公卿大臣未尝以一语及之，可不痛乎？范纯仁遗表有云，宣仁之诬谤未明，使纯仁在朝廷，必能辨之也。臣愿陛下敕有司检寻案牍，推究言语之端，发之于谁何，其证佐安在，则小人之情见矣。诞发明诏，晓谕中外，庶使远迩臣民，疑议消释，涣然如清冰之近太阳，岂不快乎！然后以策告宣仁及神宗庙，上以慰在天之灵，下以解人神之愤。昔汉灵帝梦威帝怒其责宋皇后【二八】；周成王时，皇天动威，彰周公之德。以此知宗庙之灵、祸福之变，甚可惧也。宣仁之谤，臣以为陛下惟不闻耳，闻而不辨，岂所谓教天下以孝乎？臣不胜区区之情，惟陛下裁幸。』小帖子：『前件事，非独高氏之深冤，乃朝廷之至辱，宗庙之大耻，范纯仁死有遗恨。自后公卿大臣皆以非己之事，隐忍因循，故莫为言者，其实今日政事所当先也。伏望特出圣意，宣召二府与之面议，丁宁恳恻，令依臣所乞施行。宗庙事必须陛下身自任其责，若降付三省，恐议论不一，难以商量，或施行草草，难以慰在天之灵，答臣民之望，则不如不降出也。伏乞特留圣意。』又小贴子：『臣观自昔诬谤，反白为黑，后既觉悟，未有不辨明者。今宣仁之谤，天下知其非，而朝廷独不辨明，臣愚未晓其故。陛下事宗庙至孝，诚不得不以此事为先也。』」邵伯温辨诬载江端友书，不知果是何月日上，当考。曾布尔日录云，三省用叶祖洽言，追贬王珪昌化司户，追赐第、遗表恩例及子孙等，如刘挚等指挥再录，未及奏事，上遽宣谕：「王珪当先帝不豫时持两端，又召高遵裕子与议事，当时黄履曾有文字论列，及同列敦迫，其后方言『上自有子』。」布云：「此事皆臣等所不知，但累见章惇、邢恕等道其略，不知黄履章疏在否？」上云「有！」布等闻禁中无此章，履曾于绍圣初录奏此，三省又令履录私稿以为质证。上又言：「高士英者诣黄履，问谁当立者，此亦履贴黄中曾论列。」布与林希云：「天命何可移易，但小人妄意窥测尔。兼宣仁亦无此心。」上云：「宣仁乃妇人之尧舜也。外则珪等，内则刘惟简辈【二九】，妄为此纷纷尔。」布云：「德音如此，臣复何言！然愿谕三省，于诏令中明述此意，使天下晓然，知朝廷诛责大臣而陛下推明太母德意如此，则谁敢复议？亦当书之典册，以示后世。」林希进曰：「臣谨当着之时政记。」上云：「告命当令进呈，然后行下。」布与林希皆称善。退以语林希云，布欲增四句云：「先帝付托，髃臣所知；太母睿明，圣德无爽。」希称善。仍督希以白惇，布亦虑诏令之出，中外有疑于形迹宣仁者，遂持以示惇，惇不得已，但改云：「昭考与子之意，素已着明；太母爱孙之慈，初无间隙。」希大喜，以谓微布发之，何以有此！使人知上德仁孝，于宣仁无疑，此乃于国体为便。进呈，上指所增四语云：「极当！」又添近日三省以大防等有废立谋逆之意，又发扬王珪观望，以明定策之功，故痛贬大防、珪等。又言岩叟等意不在确，皆欲以此感动上意为诛戮，凶逆之人，不避怨怒，以为忠荩，故上亦为之欣纳。凡所为奸，无不如意者，万一有异论之人，则指以为逆党，所以钳天下之口。吁，可畏也！布是日悒悒，为之寝食不安，不胜愤怨，而以林希亦云贬窜者未足道，但为此言以离间宣仁，使上于宣仁不能无疑，致其骨肉间有芥蒂，此尤为可愤【三○】。兼蔡京曾云，仁宗时尝欲以庶人礼葬章献，然考之国书，无此事，京辈大概每欲如此。京又尝言车驾不可幸楚邸。又尝云上比来以