r> 戊辰，诏：「命官、使臣缘安南军兴死亡者，旅榇行李【一○】，委州县舁榇还其家。」
庚午，诏：「侍御史知杂事蔡确、知谏院黄履定夺卫州运河及疏浚黄河利害异同，理曲不实之人，劾罪以闻。如合就案验【一一】，辍官一员及取旨，遣内侍同往。」
初，熊本既受命与都水监主簿陈佑甫、河北转运使陈知俭共按问诸埽，言：「八年，故河道水减三尺，浚川杷未至间，已增二尺，杷至又增一尺，且从此以前十年，水皆夏溢秋复，不惟此一年，水落实非杷所至。」本等乃集临清、冠氏县十五人责状，及据埽上水历，即南岸以杷试验，虽小有增深寸数，翌朝再测，已与未浚时无异。又访议者，皆以运河之兴有费无利，且为官私之患，遂以文彦博所陈为是，奏乞废浚川司。时范子渊在京师先闻之，遽上殿言：「熊本、陈佑甫意谓王安石出，文彦博必将入相，附会其意，以浚川杷为不便。臣闻本奉使按事，乃诣彦博纳拜，从彦博饮食，佑甫、知俭皆预焉，及屏人私语。今所奏必不公。且观彦博之意，非止言浚川杷而已。陛下一听其言，天下言新法不便者必窎起，陛下所立之法大坏矣。」上颇惑其言，诏以本等奏送都水监及外监丞司。子渊遂讼本等以七月中北岸水历定五月中南岸河流涨落，又不皆至河所视其利害；及大名府已尝保明用杷浚二股功利，牒转运司；兼本等专取索浚河司事，总四千七百余纸，即未尝取索大名府安抚司、转运司事相参照。而确亦劾本奉使不谨，议论不公，乞更委官定夺是非。故就委确及履仍即御史台置狱推究。九年十二月癸未朔，本初受命相视，元丰元年正月己巳，本责。熊本集有御河及浚川二札子，可删取增入，今附见。「臣勘会河北路州军自来赏给茶货等，以至沿边榷场要用之物，并自黄河运至黎阳出卸，转入御河，费用止于客军数百人添支而已。向者，朝廷曾赐米河北，亦于黎阳或马陵道口下卸，倒装转致，费亦不多【一二】。昨因程昉等擘画，于卫州西南循沙河故迹，决口置鰯【一三】，凿堤引河，以通江淮舟楫【一四】，而实边郡仓廪。自兴役至毕，凡用钱、米、工料二百万有奇，今后每岁用物料一百一十六万、厢军一千七百余人，约计费钱五万七千余贯。昨开河行水，纔百余日，所过船□六百二十五，而卫州界御河淤浅已及三万八千余步，沙河左右民田渰浸者几千顷，所免税租一千贯、石有零。故议者皆谓此河之兴，有费无利，而又生公私之患。臣近准敕命躬亲按视，其利害之实，诚如议者所论，然尚有大者。且卫州居御河上游，而西南当王供向着之会，所以捍黄河之患者，一堤而已。今穴堤引河，而置鰯之地纔及堤身之半。询之土人，云自庆历八年后，大水七至，方其盛时，游波有平堤者。今河流安顺三年矣，脱复矾水暴涨，则河身乃在海口之上。以湍悍之势，而无堤闸之阻【一五】，汜滥冲溢，下合御河，当此之时，臣恐垫溺之祸，不特在乎卫州，而濒御河郡县皆罹其患矣。夫建功立事，将以便兹民而惠万世也，故利之博者，不计其费。今此河之兴，一岁所济船□其数至于如此，而以为经久公私之利，不测之患萌于每岁，不赀之费积于无穷，而议者弗及焉，岂陛下所以垂世裕民之意哉？臣博采觽论，究极利病【一六】，咸以谓完固堤堰，新口存鰯而勿治，庶可以销淤淀决溢之患，而省无穷之费，万一他日朝廷欲由此河转粟塞下，则暂开亟止，或可以纾飞挽之劳。其议论子细，臣已同□审礼等具状奏闻去讫，伏望决于圣断，早降指挥。又臣近准敕计会都水监、本路转运司，那官兵同相度疏浚黄河利害闻奏，谨具如后：一、范子渊奏，将熙宁七年以后三年内应管诸埽所用物料并差夫数目，一例笃合，称：比向前未用杷三年减得物料七百七十余万，及不差二十二万三千余夫。臣勘会沿河共管八十四埽，三年内计重迭疏过向着二十二埽，其不经疏浚去处至多，因逐年河水调匀，别无决溢横费，兼检会熙宁六年十二月敕节文：河北差夫不得过五万人，亦系朝廷指挥减却所差人数。一、范子渊奏称：『熙宁七年已后至九年终，疏浚过滩觜及因此退出滩地共三十六万余步，减省得开撅并卷埽二千七百余万工，物料九百五十余万。』臣寻躬亲并差官及取索文案，照会得已疏浚滩觜地步及退出滩浅去处，即今多却依旧。及取问得自来河上堤埽向着，即不曾用人兵于对岸开撅滩觜，所下埽緷多少，亦只据向着紧慢。今来有曾疏浚处所用物料，比元约全不曾经疏浚处所用物料却多，以至虽曾疏浚，却无有退滩浅去处。一、范子渊奏称：『熙宁八年八月内，二股河泛溢，河道变易，在王胡庄寻用杷疏导水势，夺归二股河，退滩内民田数万顷。』臣契勘当年二股河次下埽分，各有河水长落尺寸、月日，公检照证得未用杷以前河势已减退，兼王胡庄【一七】、许村港递年黄河泛涨出岸，渰浸民田，至霜降水落退出。一、臣与陈知俭等曾将杷船于黄河浅处□行试验，虽微有增深尺寸，隔日便有淤淀。伏缘河流湍猛，变易自如，并两岸相去阔远，其浚川杷虽暂时可以疏导淤浅，至于张官置局，差占人船，施功寻丈，而云能回夺大河；自立工料，而云能减省费用，此议者所以纷纷也。其利害子细，臣已同陈知俭等具状