，臣以文辞义理当与人共，故不敢专守己见为是，既承诏颁行，学者颇谓有所未安。窃惟陛下欲以经术造成人才，而臣职董其事，苟在臣所见小有未尽，义难依违。所有经局改定诸篇，谨录新旧本进呈。内虽旧本，今亦小有删改，并于新本略论所以当删复之意，如合圣旨，乞降指挥，其诗序用吕升卿所解，诗义依旧本颁行。」诏安石并删定升卿所解诗序以闻。六月十七日，当考。升卿罢国子，在七月二十三日。
安石又言：「伏奉手诏，依违之罪，臣愚所不敢逃。然陛下既推恩惠卿等，而除其所解，臣愚不敢安此。若以其说有乖误者，责臣更加删定，臣敢不祗承圣训！」此据安石奏札增入。惠卿云：「臣亦当夺官。」盖辨此也。推恩在六月二十一日，改定序解在十二月二十四日。
吕惠卿缘升卿事乞罢政。既复就职，与安石益不协，于是留身白上曰：「臣意安石在江宁时，心有所疑，故速来如此。既至，必是陛下宣谕及尝借臣奏对日录观之，后颇开解。忽两日前，余中、叶唐懿来为臣言，安石怒臣改其诗义。中等昔与臣同进呈，安石以为忘之，当时只进呈诗序，今但用旧义尔。臣意以为未审，遣升卿往讯之，果然。升卿曰：『家兄与相公同改定进呈。』安石怒曰：『安石为文岂如此？贤兄亦不至如此，此曾旼所为，训诂亦不识。』臣甚怪之，而未喻其怒之意，此必为人所闲尔。臣之弟兄于安石，陛下所谅。臣所以事臣亲者，移之以事陛下外，必所钦服者，安石一人而已。臣之为官属，安石亦尊礼臣，不与他等，至与之极口争事，未尝怒也。近议市易俵籴事，臣意以谓常平法行之方渐安帖。又为此法，吕嘉问必不能辨，所以往复与之问难，以迟其事。及将上，陛下果以为问，臣不敢不言。然安石未必怒此，只是为人所闲尔。」市易俵籴事，在闰四月十九日。上曰：「练亨甫邪？」惠卿曰：「此亦其一，固有为之致力者。」上曰：「张谔邪？」惠卿曰：「非也。嘉问、谔不至如此。」上曰：「亨甫何以至是？」惠卿曰：「亨甫数欲陛下召见，臣以其为人好进太速，尝与邓绾书言：『若使亨甫得见，即唐、虞、三代之治不难致。』不知何为遽能致此？故臣不敢言之朝。其后，绾荐之。臣进呈，但言其欲望见清光而已。臣平日荐人于陛下，常浅言之。陛下以声身为律度，轻重不系人言，岂敢溢辞荐人？亨甫闻之，怒臣不褒称也，而臣弟在讲筵，陛下亦尝问及亨甫，臣弟言不知其为人。大抵承禧所言，皆亨甫教令之。臣虽不肖，麤知性命之理，安石虽不察臣，臣终不与之较，文章声名，臣尤不以为意。且经义虽圣人有不能尽，无不可以增损处，昨以安石既去，据理修定，不敢少改。不意其怒如此。陛下或有四方事，臣愿备使令。」
上复留惠卿曰：「卿且□心。」然议益不合，惠卿益不自安，后月余乃具札子至上前进读曰：「臣伏见王安石札子，奏乞诗序用吕升卿所解，诗义依旧本颁行。其小有删改，即依先得指挥。奉圣旨令安石并所解诗序删定进呈。安石称：『于新本略论所以当删复之意，不曾降出。臣无由知其故。至谓以雱所进诗义，则一一经其手，而设官置局有所改定，文辞义理当与人共，故不敢专守己见为是。既承诏颁行，学者颇谓所改未安，以为陛下欲以经术造就人才，而职任其事，苟在所见小有未尽，义难依违。』臣于其说，皆所未谕。臣惟朝廷初置经局，令臣与雱修撰，而安石提举详定，皆自陛下发之，非因建请也。苟以为旧义不刊，则不知设官置局，欲令何为？宜有增损也，则草创讨论，修饰润色，自有次第。而诗义，臣等初奉德音，以谓旧文颇约，新学不知，今之修定，宜稍加详。至其进论多涉规谏，非学者所务，宜稍削去，仍解其序。即不曾令谁训其辞，谁训其义也。故自置局以来，先检讨官分定篇目，大抵以讲义为本，其所删润，具如圣旨。草创既就，臣即略为论次，初解大序及二南，凡五卷，每数篇已，即送安石详定。一句一字如有未安，必加点窜，再令修改如安石意，然后缮写，安石亲书臣名上进，则雱所进义，虽一一经安石之手，不知何以加此？又修邶、墉、卫以后数卷，安石在此闲，或就局已经数览，洎去江宁，又送详定，签贴凿书，其处非一。自此以后，臣以安石去局，而义又加详，更不欲辄改旧文，只令解序。自安石到京，令检讨官以续所撰义历呈安石，其余，臣于中书与安石面读，皆有修改去处，经局草卷宜尚有存，检讨官僚今多在此，皆可验问。臣自少以来与安石游，凡有议论，更相是正，未尝有嫌。矧于是时承诏论撰，欲传久远，如能修改使成全书，岂有彼此？而安石又以相臣董其事，意有未安，留加笔削，不为稽缓。而修写进呈，得旨刊布，几及千本。刊印经义在六月十九日。忽见余中、叶唐懿来谓臣，安石怒经义局改其二南旧义，止令勿卖，须得削去。臣意中等听之谬也，再令审之，复如前说。又令升卿往问，辄复大怒，其言如中等所闻。当初进二南义之时，陛下特开便殿，召延两府，安石与臣对御更读，以至终篇，陛下褒称，圣言可记。安石未耄，何至废忘，而其言如此，谁不骇闻。然臣犹以谓安石特发于一时之不思也。今安石乃乞用旧本颁行，若以谓小有未尽，当如先降指挥