废。以中书、枢密院言：「河南北十二监，自熙宁二年至五年，岁出马千六百四十匹，可给骑兵者二百六十四，余止堪给马铺。两监牧岁费及所占牧地约租钱总五十三万九千六百三十八缗，计所得马为钱三万六千四百九十六缗而已，得不称失。」故废之，以牧地租给市易务茶本钱外，余寄常平籍出息，以给售马之直。六年四月二十五日，文彦博、蔡挺云云。□冲卿、蔡子正等为枢密副使，上言请废河南北监牧司，文潞公为枢密使，以为不可。元厚之为翰林学士，与曾孝□受诏详定，厚之计其吏兵之禄及牧田可耕种，所以奏称两监岁费钱五十六万，所息之马，用三万缗可买。诏尽废天下马监，止留沙苑一监，选其马可充军用者悉送沙苑监，其次给传置，其次斥卖之，牧田听民租佃，尽令转运司输每岁所省五十三万缗于市易务。马既给诸军，则当给刍粟及傔衣粮，所费甚广；监马送沙苑止四千余匹，在道羸瘠死者殆半，国马尽于此矣。时熙宁八年冬也。此据司马光记闻，当考。兵志第六卷：六年四月二十五日，髃牧制置使文彦博言：「议者欲赋牧地与民而敛租课，散国马于编户而责孳息，不便。」乃诏元绛、蔡确比校利害上之。于是，中书、枢密院言：「河南北十二监，起熙宁二年至五年，岁出马千六百四十匹，可给骑兵者二百六十四，余止堪给邮传。而两监牧岁费及所占地租总五十三万九千六百三十余缗，而所出马为钱三万六千四百九十六缗而已。其九监马三万余匹，倘不更制，则日有死耗。」于是诏以沙苑监隶髃牧司【二三】，废八监，并两监牧司善马分隶诸监，余鬻之，收其租之入，以给市易茶本钱，余寓常平籍，取子钱以市马；马监兵五千，以为广固、保忠指挥，修完京城焉。初，欲废监牧，枢密院文彦博、□充固争，以为：「监牧不当废，若外敌旅拒，马不可买，则中国如何得马？恐法不善，但当变法【二四】。」王安石曰：「向令刘航变法初，人固知其无后效，非今而后可知也。密院委人立法牧养，诸司不得关预，行之一年，乃费五十三万缗，得三万贯。今欲变法，恐复如刘航。且今所校利害，止公家费省而已，民之利害，尚不备言。如马之害稼，田之废耕，此乃民之利害也。」上曰：「虽如此，牧马亦无补。」于是卒废之。按：废监牧实在八年四月二十八日，虽中书、密院奏称二年至五年，盖以五年马数比较耳。本志便于六年系此事，误也。既书六年卒废监牧，继书七年又废郓州东平监，以其地赋民，后遂废高阳、真定、太原、大名、定州五监，如东平故事。八年，以废监财充市易本钱外，以给熙河岁计。十二月云云，序事失次如此，今不取。绍圣三年七月六日，张赴等云云可考。
诏北京、澶定州封桩粮草，令三司月具已有、见阙数以闻。上批：「代州见与北人分界，而水峪地一事初未结绝。今韩缜奏已定日于西陉与萧素、梁颖相见。缘水峪地未了，恐不可隔越无序，可令依所降朝旨商量，候事毕日迤逦西去分画。」
先是，上批：「闻河北、河东上等户至今流移不绝，或缘与下户同保请常平钱谷，保内人近因乏食，多已逃散，惧将来独于户下催理，故一例迁避，宜令所在体量以闻。」时七年十一月丁酉也。是日，王安石以请诸路体量状进呈，惟磁、相州言有上户流移，多因灾伤阙食，或为分房减口，初不缘抱下户欠常平钱谷，余皆云无之。安石遂白上：「磁、相言上户有逃移，亦恐未实，缘其奏称或为分房减口，岂得谓之逃移？不知当时谁为陛下言此，何不明示姓名，令彼分析是何处有此事。」上曰：「忘记是谁言此。」安石曰：「彼既言之，必有事实。若有事实，即是州县监司合根究蔽欺；若无事实，即如此诬妄之人，存之何利！陛下欲明目达聪，则容长此辈，适足自蔽耳。」上曰：「如□中复，即已施行。」安石曰：「两制夺一官，何足以惩奸！天下事如煮羹，下一把火，又随下一杓水，即羹何由有熟时也。」神宗忧民至矣，而王安石所言乃如此，因具载之。移去年十一月三日上批附此，庶易观览也。□中复责官事，在今年二月七日，朱本于七年十一月三日削去，墨本签贴云体量到并无流移，系进呈讫，新本复存之。所谓「进呈讫」，即安石云云也。
注 释
【一】两朝誓书册内又有付刘忱等两书「付」原作「附」，据阁本及下文改。
【二】席又难于宾主「又」，下文李焘注引吕惠卿集及宋会要蕃夷二之二四作「尤」。
【三】且地接三州「州」原作「川」，据上引李焘注及宋会要蕃夷二之二五改。
【四】并在长连城六蕃岭之北「之北」原作「地」，据上引李焘注及治迹统类卷一六神宗朝议契丹地界改。
【五】即更不论有无照证「不论」二字原脱，据同上二书补。
【六】向西接古长城为界「长」下原衍「连」字，据同上二书删。
【七】上遣使者持报书示禧「报书」二字原脱，据上引治迹统类补。
【八】北朝所差官司「差」原作「奏」，据上下文改。
【九】今来圣旨只为两朝通好岁久「两朝」原作「两处」，据阁本及上文改。
【一○】雁门寨地分至北界遮虏军据上文