利害不当也。
是月，上以新定结队法并赏罚格及置陈形势等，遣近侍李宪付鄜延帅赵焑，俾讲求推及诸路。诏焑曰：「陈法之详，已令宪面谕，今所图止是一小陈，卿其从容析问，宪必一一有说。然置陈法度，久失其传，今朕一旦据意所得，率尔为法，恐有未尽，宜无避忌，但具奏来。」继又诏焑曰：「近令李宪赍新定结队法并赏罚格付卿，同详议施行可否，及因以团立将兵【一四】，更置陈法。想卿必已深悉朝廷经画之意，如日近可以了当，宜令李宪赍赴阙。」
于是，焑奏：
臣伏详置陈之法，以结队为先。按李靖法，五十人为一队，每三人自相得意者结为一小队，合三小队为一中队，合五中队为一大队，余押官、队头、副队头、左右傔旗五人即充五十，并相依陈。凡诸队头与贼相杀，左右傔旗急进相救；若左右傔旗被贼缠绕，以次行人进前相救；其进救人又被贼缠绕，以次后行人急须进救。其前行人被贼，后行人不救者，押官、队头即斩之。今圣制：每一大队合五中队，五十人为之；中队合三小队，九人为之；小队合三人为之，亦择心意相得者。又选壮勇善枪者一人为旗头，令自择如己艺、心相得者二人为左右傔；次选勇悍者一人为引战；又选军校一人执刀在后，为拥队。凡队内一人用命，二人应援；小队用命，中队应援；中队用命，大队应援；大队用命，小队应援。如逗挠观望不即赴救，致有陷失者，本队委拥队军校【一五】，次队委本辖队将，审观不救所由，斩之。其有不可救，或赴救不及，或自受敌，体被重创，但非可救者，皆不坐。其说虽与古同，而用法尤为精密。此盖陛下天锡勇智，不待学而能也。
然而议者谓四十五人而一长，不若五人而一长之密。且以五人而一长，即五十人而十长也，推之于百千万，则为长者多而统制不一也。至如周制：五人为伍，属之比长；五伍为两，属之闾胥；四两为卒，属之族师；五卒为旅，属之党正；五旅为师，属之州长；五师为军，属之命卿。此犹今之军制，百人为都，五都为营，五营为军，十军为厢。自厢都指挥使而下，各有节级，有员品，亦昔之比长、闾胥、族师、党正之任也。议者谓什伍之制，于都法为便，然都法恐非临陈对敌决胜之术也。况八陈之法，久失其传，圣制焕然一新，稽之前闻，若合符节。盖法制一定，易以致人。敌好击虚，吾以虚形之；敌好背实，吾以实形之。然而所击者非其虚，所背者非其实，故逸能劳之，饱能饥之，安能动之，此所谓致人而不致于人也。臣误蒙训谕，蚤暮以思，偶有所见，不敢不尽。此据兵志第四卷十月事附见，当考。校勘记
注 释
【一】至八年八月复置「八年」，宋史卷九四河渠志、宋会要方域一六之二四作「七年」。
【二】孙构「构」原作「桷」，据宋史卷三三一本传改。
【三】议者争出所见「争」原作「互」，据宋会要食货七之二八改。
【四】又议开沁河「沁」原作「泌」，据宋史卷四六八程昉传改。
【五】共城「共」原作「其」，据上文及宋史卷八六地理志改。
【六】司门员外郎「门」原作「令」。按：宋无「司令员外郎」官名而有司门员外郎，见宋史卷一六三职官志、宋会要职官一五之四七，据改。
【七】其戎泸龙剑州「其」原作「往」，据阁本、活字本改。
【八】及其废置钱物「置」下原衍「件」字，据宋史卷一七九食货志删。
【九】却拨三司善算吏还帐司「还」原作「迁」，据阁本改。
【一○】司农寺「寺」下原衍「司」字。按：宋有司农寺而无「司农寺司」。熙宁三年，诏司农寺讲行农田水利、免役、保甲等法，见宋史卷一六五职官志、宋会要职官二六之四。其职掌与此下□事相符，此处「司」字显衍，故删。
【一一】不许应募充刺「刺」原作「役」，据宋史卷一九一兵志改。
【一二】审官无阙者「审」原作「蕃」，据阁本改。
【一三】土丁峒丁「土」原作「上」，「峒」原作「嗣」，据活字本及宋史卷一九一兵志改。
【一四】及因以团立将兵「兵」原作「官」，据宋史卷一九八兵志改。
【一五】本队委拥队军校「委」原作「仰」，据宋史卷一九五兵志改。
续资治通鉴长编
卷二百五十八
卷二百五十八
起讫时间 起神宗熙宁七年十一月尽是年十二月
卷 名 续资治通鉴长编卷二百五十八
帝 号 宋神宗
年 号 熙宁七年（甲寅，1074）
全 文
十一月乙未朔，上批：「刘定昨驰往泾州体量弓箭手、蕃部当赈济否，至今多日，深虑过时，或致逃徙、饿殍，宜速具以闻。」九月九日遣定。
上批：「累降指挥，令军器监具可用战车制度闻奏，至今未见将上，宜令疾速详定进呈。」八月二十日载沈括所论，乃民车也，可参考。
丙申，入内供奉官李舜举言：「刘忱等与萧素、梁颖商量地界，语不条畅，纵有开发，多失机会。已具奏乞移文理办，