判官亦可以权里行，不必更改中允也。以此言之，选人不可超授台官明矣。至如程颢、王子韶已先转京官，因中丞荐举方迁中允，止权监察。今定是初等职官资序，若特改京官，已是优恩，更超授朝籍，处之宪台，先朝以来，未有此比。臣等所以喋喋有言，不避斧钺之诛者，非它也，但为爱惜朝廷之法制，遵守有司之职业耳。大抵条例戒于妄开，今日行之，它日遂为故事，若有司因循，渐致堕紊，诚恐幸门一启，则仕途奔竞之人，希望不次之擢，朝廷名器有限，焉得人人而满其意哉！前世所以爱重爵赏，不以假人，虽有奇材异伦，亦须试以职事，俟有功效，然后超擢者，以此也。」复诏颂依前降指挥撰辞，颂执奏如初，而又于中书白执政言：「虽云特旨，而颂辈无以为据，草制即必致人言。乞批降云『特旨所除，不碍条贯。』方敢草制。」又诏所除李定是特旨，不碍近制，令颂疾速撰辞。颂又言：「果出圣意拔擢，即须非常之人，名声闻于时，然后厌服髃议，为朝廷美事。昔马周为常何作奏，条陈得失二十余事，皆当世切务，唐太宗拔于布衣。近世张知白上书言事，论议卓越【六】，真宗拔于河阳职官。此二臣者，可谓有显状矣，逢时遇主，可谓非常矣。然周犹召直门下省，明年方用为御史里行。知白召还奏对称旨，亦命试舍人院，然后授以正言。非如定远州职官，素无声称，偶因谏官论荐，一赐召对，便蒙拔授，诚恐天下才辩之士闻之，皆思趋走势要，以希荐用，此门一开，未必为国家之福也。欲望陛下采听髃议，或询访近臣，若谓定之才果足以副陛下特旨之擢，则臣自当受妄言之罪；若臣言不虚，即乞别授一官，置之京师，俟它时见其实状，进用未晚。如此，不惟臣等职事并举，兼亦可以养成定之才资，免招异日之议论也。」上即欲黜颂，别除知制诰令草制。安石乞且降旨令草，如更执奏乃施行。于是曾公亮乞批付大临等同草。韩绛曰：「止是颂建白，难付大临等。」公亮曰：「颂意欲如此。」安石曰：「恐大临不肯草，即便稽留圣旨。」乃直付颂。而颂复辞以不当日，遂再送大临，大临又缴还，故有是责。大临及颂之未责也，诏趣直舍人院蔡延庆等就职，及责大临等，延庆遂草定制，既进草，又上奏乞罢之。知通进银台司孙固再封驳，卒行下。此据司马光日记及御集。御集第一百五十二卷，知银台司兼门下封驳事孙固奏：「窃闻有旨李大临、苏颂落知制诰，蔡延庆未敢命词。大临与颂昨以除选人李定为监察御史里行，以故事开陈除命未当，不敢自为反复。欲望陛下□大临与颂之责，而特从延庆之请，不胜幸甚。」御批：「蔡延庆元不曾不肯命辞，兼苏颂等亦不曾论李定，自是罪他反复抗命，要卿知，可速发下。」固又奏陈，御批：敕内着罪状甚明，无可疑虑，可速发下。韩瓘、刘安世语录云章衡草定制，误也。衡八年十二月乃修注。案：宋敏求等三人之罢，天下谓之「三舍人」。然敏求之罢在四月，颂与大临在五月，盖同事而异时，续纲目及宋史□次俱误。
诏杭州洞霄宫、永康军丈人观、亳州明道宫、华州云台观、建州武夷观、台州崇道观、成都玉局观、建昌军仙都观、江州太平观、洪州玉隆观、五岳庙、太原府兴安王庙，自今并依嵩山崇福宫、舒州灵仙观置管勾或提举官。时以诸臣历监司、知州，有衰老不任职者，令与闲局，王安石亦欲以处异议者，故增宫观员。朱本削去王安石欲处异议者，又为之说曰，因使人各得便乡里，且以优老示恩。今并用初本。
诏以禁军分五部法检治厢军。会要三年五月十四日事，今用兵志所修增入。
甲辰，诏近设制置三司条例司，本以均通天下财利，今大端已举，惟在悉力应接，以趣成效，其罢归中书。先是，文彦博等皆请罢制置条例司，上谓彦博曰：「俟髃言稍息，当罢之。」不欲亟罢，恐伤王安石意故也。既罢，又以手札谕安石。有司结绝所施行事久之，乃罢。吏人属中书为额外堂后官，枢密院者为副承旨，三司勾覆官并除供奉官。朱本签贴云：勘会指挥，罢局月日在前，后来却有申请事，故增入「有司结绝所施行事久之，乃罢」等语，新本削去，今复存之。上久欲罢之，恐伤王安石意及谓文彦博云云，并吏人恩例，此据司马光日记删修。
乙巳，龙图阁直学士、兵部侍郎、集贤殿修撰何郯提举成都府玉局观，病故也。郯遂请老，以尚书右丞致仕。初，文彦博论置宫观差遣非是，且如何郯两制，乃令提举玉局观，郯虽无耻，然朝廷不当如此。安石曰：「如郯者，既衰病不能治事，遂肯分司致仕，夫岂不善？若未肯，而朝廷强使之去，则于人情或以视遇髃臣为薄。即使领州郡，则又废事务，害百姓，故广置宫观，使食其俸给，而不害事也。且提举在外宫观，亦无甚异，何足为耻。自增置宫观，昏病阘茸之人就者已多，少清州郡之选，不为无补也。」郯为御史，论事鲠切无所避，为仁宗所知，晚节稍回畏，不及其初。及在梓州，乃因地震，言阴盛臣强，讥切韩琦。又乞召还王陶，以中上意。既老被病，犹冀复用，上屡薄之，初欲但令以本官致仕，王安石曰，除右丞已不厚，乃除右丞。郯以右丞致仕，在六月十一日，今从旧录，并书之。
诏前永安县主