儒林者罕及也。常举进士中第，任卫真主簿，于事有所不合，称病自免，退居颍州，久之不肯仕，在廷多荐者，故命以为县，会卒。弟向、冏亦以文学知名，善序事，皆蚤卒，仕止于县主簿，其母则曾公亮之姊也。
甲寅，刑部郎中张师颜同提举在京诸司库务。初，两浙转运使韩缜上言：「景德中，朝廷置提举诸司库务，以朝臣及诸司使、副二员领之，近年此局常用显官【一二】，词禁清华固非奔走之任，武臣内侍多是职位已高，虽欲躬亲，体亦未便。望循景德初置之意【一三】，及当时所定条约，俾复旧制，则觽务毕举。」诏增置当入职司朝臣一员，而有是命。
初，议崇奉濮安懿王典礼，翰林学士王珪等相顾不敢先发，天章阁待制司马光独奋笔立议，议成，珪即敕吏以光手□为案。其议曰：「臣等谨按仪礼丧服：『为人后者，传曰：何以三年也？受重者必以尊服服之』。『为所后者之祖父母妻，妻之父母昆弟，昆弟之子若子』。若子者皆如亲子也。又『为人后者为其父母报【一四】，传曰：何以期也？不二斩也【一五】。持重于大宗者【一六】，降其小宗也』。又『为人后者为其昆弟，传曰：何以大功也？为人后者降其昆弟也』。以此观之，为人后者为之子，不敢复顾私亲，圣人制礼，尊无二上，若恭爱之心分施于彼，则不得专壹于此故也。是以秦、汉以来，帝王有自旁支入承大统者，或推尊父母以为帝后，皆见非当时，取讥后世，臣等不敢引以为圣朝法。况前代之入继者，多宫车晏驾之后，援立之策或出母后，或出臣下。非如仁宗皇帝年龄未衰，深惟宗庙之重，祇承天地之意，于宗室觽多之中，简拔圣明，授以大业。陛下亲为先帝之子，然后继体承祧，光有天下。濮安懿王虽于陛下有天性之亲，顾复之恩，然陛下所以负扆端冕，富有四海，子子孙孙，万世相承者，皆先帝之德也。臣等愚浅，不达古今，窃谓今日所以崇奉濮安懿王典礼，宜准先朝封赠期亲尊属故事，高官大国，极其尊荣；谯国、襄国太夫人、仙游县君亦改封大国太夫人，考之古今，实为宜称。」
议上，中书奏：「王珪等议未见详定濮王当称何亲，名与不名。」珪等议：「濮王于仁宗为兄，于皇帝宜称皇伯而不名，如楚王，泾王故事。」议者或欲称皇伯考，天章阁待制吕公着曰：「真宗以太祖为皇伯考，非可加于濮王也。」是月己酉，中书又奏：「按仪礼『为人后者为其父母报』。及案令文与五服年月敕并云：『为人后者为其所后父母斩衰三年，为人后者为其父母齐衰期，即出继之子于所继【一七】、所生父母皆称父母。』又汉宣帝、光武皆称其父为皇考。今王珪等议称皇伯，于典礼未见明据，请下尚书省，集三省、御史台官议奏。」诏从之。执政意朝士必有迎合者，而台谏皆是王珪等，议论汹汹，未及上。太后闻之，辛亥，内出手书切责韩琦等以不当议称皇考，而琦等奏太后以珪等议称皇伯为无稽，且欲缓其事，须太后意解。
甲寅，降诏曰：「如闻集议议论不一【一八】，宜权罢议，当令有司博求典故【一九】，务合礼经以闻。」三年四月二十七日壬午始罢议，此须权罢耳【二○】。
翰林学士范镇时判太常寺，即率礼官上言：「汉宣帝于昭帝为孙，光武于平帝为祖，则其父容可以称皇考，然议者犹或非之，谓其以小宗而合大宗之统也。今陛下既考仁宗，又考濮安懿王，则其失非特汉宣、光武之比矣。凡称帝、称皇、若皇考，立寝庙，论昭穆，皆非是。」因具列仪礼及汉儒论议、魏明帝诏为五篇，奏之，执政得奏，怒，召镇责曰：「诏书云当令检详，奈何遽列上耶？」镇曰：「有司得诏书不敢稽留，即以闻，乃其职也，奈何更以为罪乎？」于是，台官自中丞贾黯以下各有奏，乞早从王珪等议【二一】。
侍御史知杂事吕诲言：「朝廷既知议论不一，当辨正是非，参合觽意，明所适从，岂可事有未定，遽罢集议，还付所司？诏命反复，非所以示至公于天下也，臣辄徇愚见，敢以闻上。臣谨按仪礼『为人后者为其父母报』。盖为大宗斩，还为小宗期【二二】，不二斩，明于彼而判于此也。又按令文与五服年月敕，出继之子于所生、所继皆称父母。称父母者所以别其本生于后也，在属籍当行除附，斯令之意可明也。如汉宣、光武皆称父为皇考者，二帝上承本宗，皆非旁继，于今事体略不相类。据王珪等议，濮安懿王于仁宗皇帝，其属为兄，于皇帝合称皇伯而不名，于礼得矣。及引元佐、元俨称皇兄、皇叔之类，皆本朝典礼，安得谓之无据。臣窃原敕意，直欲加濮安懿王为皇考，与仁庙同称，如是则尊有二上，服有二斩，礼律之文，皆相戾矣。臣恭以陛下龙跃藩邸，入继大统，南面尊临，皆先帝之德也。甫终祥禫，尚未遑庙谒，遽有斯议，搢绅之士皆未谓然。方陛下躬勤孝养，上奉慈闱，承颜犹惧其不足，矧复顾私恩，别亲疏，而忘大义哉？就如有司徇情酌礼，以安懿为考，仙游为妣，示于中外，得为安乎？臣窃惟兹事非出清衷，必佞臣建白，苟悦圣情，二三辅臣不能为陛下开陈正论，又将启其间隙，违背礼义，惑乱人情，忘先帝之眷倚，陷陛下于非正，得为忠乎？臣伏望陛下开广圣虑，精勤孝治，不作无益以害至公