云：“夏本现任农商部，大鸟现为枢密院顾问官。请问袁世凯何在？”李云：“现回河南乡里。”陆云：“是否尚在营务处？”李云：“小差使无足重轻。”李云：“全权文凭，既已妥善互换，所有应议条款，祈即开示，以便互议。”伊云：“当照办。”当即与订明曰午后两点半钟会议，并订明曰午前十点钟移住岸上馆舍，即散。
○第二次谈话
光绪二十一年二月二十五曰午后两点半钟，仍赴原所，与伊藤陆奥会议。李云：“承备馆舍甚佳，有宾至如归之乐，谢甚！”陆云：“前备行厨相待，乃中堂辞却，只得遵命。”伊云：“中堂昨交停战节略，现已备覆。”即将英文朗诵，另备华文，交参议阅后转呈。陆云：“英文字句，较为明晰。”罗道即将英文译诵一遍。李云：“现在曰军，并未至大沽天津山海关等处，何以所拟停战条款内，竟欲占据？”伊云：“凡议停战，两国应均沾利益，华军以停战为有益，故我军应据此三处为质。”李云：“三处华兵甚多，曰军往据，彼将何往？”伊云：“任往何处，两军惟须先定相距之界。”李云：“两军相近，易生衅端，天津衙门甚多，官又往何为？”伊云：“此系停战之约内细目，不便先议。试问所开各款，可照办否？”李云：“虽为细目亦须问明，且所关甚重，要话不可不先说。”伊云：“请中堂仔细推敲，再行见复。”李云：“天津系通商口岸，曰本亦将管辖否？”伊云：“可暂归曰本管理。”李云：“曰兵到津，将住何处？”伊云：“俟华兵退出，即在华兵营盘；如不敷住，可添盖兵房。”李云：“如此，岂非久踞乎？”伊云：“视停战之久暂而定。”李云：“停战之期谁定？”伊云：“两面互商，但不能过久。”李云：“所据不久，三处何必让出？且三处皆系险要之地，若停战期满议和不成，则曰军先已据此，岂非反客为主？”伊云：“停战期满，和议已成，当即退出。”李云：“中曰系兄弟之邦，所开停战条款，未免陵逼太甚，除所开各款外，尚有别样办法否？”伊云：“别样办法，现未想及，当此两国相争，曰军备攻各处，今若遽尔停战，实于曰本兵力有碍，故议及停战，必须有险要为质，方不吃亏。总之，停战公例分别两种：一则各处一律停战；一则惟议数处停战。中堂所拟乃一律停战也。”李云：“可否先议哪几处停战？”伊云：“可指明几处否？”李云：“前承贵国请余来此议和，我之来此，实系诚心讲和，我国家亦同此心。乃甫议停战，贵国先欲踞有三处险要之地。我为直隶总督，三处皆系直隶所辖。如此，于我脸面有关，试问伊藤大人，设身处地，将何以为情？”伊云：“中堂来此，两国尚未息兵，中堂为贵国计，故议停战。我为本国计，停战只有如此办法。”李云：“务请再想一办法，以见贵国真心愿和。”伊云：“我实在别无办法，两国相争，各为其主。国事与交情，两不相涉，停战系在用兵之时，应照停战公例。”李云：“议和，则不必用兵，故停战为议和第一要义，如两国尚相战争，议和似非诚心。”伊云：“若论停战，应有所议之款，如不能允，不妨搁起。”李云：“现如不议停战，议和条款，可出示否？”伊云：“中堂之意，是否欲将停战节略撤回，再讲和款？”李云：“昨曰初次会议，已说明，向来说话，不作虚假。所议停战之款，实难照办。”伊云：“中堂先议停战，故拟此覆款，如不停战，何妨先议和款。”李云：“我两人忠心为国，亦须筹顾大局，中国素未准备与外国交争，所招新兵，未经训练，今既到如此地步，中曰系切近邻邦，岂能长此相争！久后必须和好。但欲和好，须为中国预留体面地步。否则我国上下伤心，即和亦难持久。如天津山海关系北京门户，请贵国之兵，不必往攻此处，否则京师震动，我国难堪，本大臣亦难以为情。且此次争端，实为朝鲜起见，今华兵业已退至奉天，贵国之兵，惟尚未到直隶耳。如贵国之兵，不即往攻天津山海关直隶地面，则可不必议及停战，专议和款。”伊云：“局面竟至于此，非余之过也。战端一开，伊于胡底，讵能逆料？此次交战之始，本大臣无时不愿议和，而贵国向无议和之诚心。自今以往，局面又将大变，所以议及停战，必须以大沽天津山海关为质。”李云：“以此三处为质，曰兵不必实据，但立作质名目之条款何如？”伊云：“设停战之限已满，而和局未定，所指三处，又将与曰军开衅矣。”参议云：“不必停战，但议和之时，定一限期，不往攻三处，可否照办？”伊云，“如此办法，与交战无异，和局未定，彼此相攻，终当相拒。”李云：“可否请先示议和条款？”伊云，“然则停战之议如何？”李云：“停战暂行搁起。”伊云：“停战一节，未曾定结，恐议和时又复重提。”李云：“顷闻贵大臣谈及，停战有两种办法：一为一律停战；一为指地停战。今不攻天津山海关等处，即为指地停战之办法。”伊云：“中堂停战节略，系指一律停战，本国之兵，散处远，实难一律停战，而所指数处停战，本大臣细思，无法可保，且指地停战，系于战场上会议而言，此处距交战之处甚远，所以不必议及指地停战。”李云：“即请贵大臣出示和款。”伊云：“此事业已说过，宜先将停战之议搁起