，吕氏春秋当染篇是也；其以为齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖庐者，则白虎通号篇是也；其以为齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差者，则颜师古汉书诸侯王表注（顾炎武日知录袭之）是也：要之，皆未明晰伯、霸之分，致言有异同耳。伯于此具有二义，一为五等爵之伯，一为诸侯长之伯，古人以后者别于前者，读伯如霸，后遂与霸混耳。孟子离娄音义引丁公着曰：“霸者，长也，言为诸侯之长。”即其一证。礼记王制：“二百一十国以为州，州有伯。”左传哀公十三年：“晋人曰：‘于姬我为伯。’……子服景伯对使者曰：‘王合诸侯，则伯帅侯牧以见于王，伯合诸侯，则侯帅子男以见于伯。’”注：“伯，诸侯长。” 郑语：“其后八姓，于周未有侯伯。……昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”韦昭注：“侯伯，诸侯之伯。”左传成公二年注：“五伯：夏伯昆吾，商伯大彭、豕韦，周伯齐桓、晋文。”考左传庄公二十七年：“王使召伯廖赐齐侯（桓公）命。”注：“赐命为侯伯。” 又僖公二十八年：“王命尹氏及王子虎、内史叔兴父命晋侯（文公）为侯伯。”尚书有文侯之命。齐策上：“ 王斗曰：‘昔先君桓公，……九合诸侯，一匡天下，天子授籍，立为太伯。’”盖齐桓授籍，晋文策命，此以霸而为伯也，故春秋家有齐桓、晋文为二伯之说，此即齐桓、晋文之与夏昆吾、商大彭、豕韦所以称为五伯也。至于不言夏、商之伯，而以齐桓、晋文为春秋五霸称首者，此则孟子所谓“以力假仁者”之霸君耳。应氏此文，通言齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄，则合当正名为五霸，始不失其本柢耳。
谨案：春秋左氏传〔一〕，夏后太康，娱于耽乐，不循民事〔二〕，诸侯僭差；于是昆吾氏乃为盟主，诛不从命，以尊王室。及殷之衰也，大彭氏、豕韦氏复续其绪〔三〕，所谓王道废而霸业兴者也。〔四〕齐桓九合一匡〔五〕，率成王室〔六〕，责彊楚之罪，复菁茅之贡〔七〕；晋文为践土之会〔八〕，修朝聘之礼〔九〕，纳襄克带〔一０〕，翼戴天子〔一一〕。孔子称 “民到于今受其赐〔一二〕”。又曰：“齐桓正而不谲，晋文谲而不正。〔一三〕”至于三国，既无叹誉一言；而缪公受郑甘言，置戍而去〔一四〕，违黄发之计〔一五〕，而遇殽之败〔一六〕，杀贤臣百里奚〔一七〕，以子车氏为殉，诗黄鸟之所为作〔一八〕，故谥曰缪〔一九〕；襄公不度德量力，〔二０〕慕名而不综实，六鶂五石〔二一〕，先着其异〔二二〕，覆军残身，终为僇笑；庄王僭号，自下摩上〔二三〕，观兵京师，问鼎轻重〔二四〕，恃强肆忿，几亡宋国，易子析骸，厥祸亦巨〔二五〕：皆无兴微继绝〔二六〕、尊事王家之功〔二七〕。世之纪事者，不详察其本末，至书于竹帛，同之伯功〔二八〕，或〔二九〕误后生，岂不暗乎！伯者，长也，白也〔三０〕，言其咸建五长，功实明白也〔三一〕。或曰：霸者，把也，驳也，言把持天子政令，纠率同盟也〔三二〕。桓公问管仲：“吾何君也？ ”对曰：“狄困于卫，复兵不救，须灭乃往存之，仁不纯，为霸君也。〔三三〕”盖三统者，天地人之始，道之大纲也〔三四〕；五行者，品物之宗也〔三五〕；道以三兴，德以五成。故三皇五帝、三王五伯。至道不远，三五复反〔三六〕；譬若循连镮〔三七〕，顺鼎耳〔三八〕，穷则反本，终则复始也〔三九〕。
〔一〕 案“传”当作“说”，此左氏先师说五霸文也。国语郑语：“昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”左氏先师以春秋外传明伯始于夏、商，为春秋以前之三伯，而孔子又有叹誉桓、文之言，故通三代之霸君而为五伯也。
〔二〕 拾补校“循”作“修”，二字古书多混。
〔三〕 汉书韦贤传应劭注曰：“国语曰：‘大彭、豕韦为商伯。’”
〔四〕 白虎通号篇：“昔三王之道衰，而五霸存其政，帅诸侯，朝天子，正天下之化，兴复中国，攘除夷、狄，故谓之霸也。”左传成公二年正义、论语宪问篇疏引郑玄论语注云：“天子衰，诸侯兴，故曰霸。霸，把也，言把持王者之政教；故其字或作伯，或作霸也。”按程本、郑本、拔萃本“霸业”作“ 伯业”。
〔五〕 论语宪问篇：“桓公九合诸侯，不以兵车。”管子小匡篇：“兵车之会六，乘车之会三。”史记齐世家、封禅书并云：“兵车之会三，乘车之会六。”与管子互异。论语义疏、经典释文、论语正义引郑玄云：“庄十三年会柯，十四年会鄄，十五年又会鄄，十六年会幽，二十七年又会幽，僖元年会柽，二年会贯，五年会首戴，七年会宁母。”则举其数以实之。而自隋刘炫以至清代诸儒，数九合者，异说纷纭，莫衷一是。唯朱熹集注曰：“九，春秋传作纠，督也。 ”说最弘通。考管子小匡篇、晏子春秋问下篇、荀子王霸篇、韩非子十过篇、吕氏春秋勿躬篇、大戴礼记保傅篇、淮南子泛论篇、新序杂事篇、说苑尊贤篇、论衡书虚篇，皆以“九合诸侯”与“一匡天下”对言。案说文鸟部：“鸠，鹘鸼也，从鸟九声。”段玉裁注曰：“经传多假鸠为逑为勼，辵部曰：‘逑，敛聚也。’勹部曰：‘勼，聚也。’”器案庄子天