之士，有三百人、四百人、八百人、三千人四说，疑莫能明也。孙星衍尚书今古文注疏书序第三十下曰：“‘三百人’，当是‘
三千’之误也。司马法云：‘革车一乘，士十人，徒二十人。’乐记云：‘虎贲之士说剑。’则虎贲即士也；一乘十人，三百乘则三千人矣。”
〔三〕 “擒”，拔萃本作“禽”，古通。书序：“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作牧誓。”段玉裁撰异曰：“孟子尽心篇：‘ 武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。’史记周本纪：‘遂率戎车三百两，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣。’吕氏春秋简选、贵因二篇皆云：‘武王简车三百，虎贲三千，以要甲子之事，而纣为禽。’韩非子（初见秦篇）、战国策（魏策、赵策，又见史记苏秦传）皆云：‘武王将素甲三千领，战一日，破纣之国。’江氏叔澐曰：‘三百人当为三千人，司马法曰：革车一乘，士十人，徒二十人。乐记曰：虎贲之士说剑。然则虎贲，士也，一乘十人，三百两则三千人矣。’玉裁谓江说近是。此时周礼未备，不必泥于周礼‘虎士八百人’之数。虎贲，言其勇也，盖周以此勇士灭殷，后因之设虎贲氏。风俗通义皇霸篇：‘尚书，武王戎车三百两，虎贲八百人，擒纣于牧之野。’与今本异。孔晁注逸周书（克殷解）所言士卒虎贲之数亦未审。”器案：翟灏四书考异亦主三千人之说，梁玉绳史记志疑又从书序说，莫衷一是，盖亦难言之类，故应劭亦持两端之论也。
〔四〕 尚书洪范文。
〔五〕 毛诗大明作“凉彼武王，肆伐大商”，释文引韩诗“凉”作“亮”，与此合，仲远用鲁诗也。“肆”之与“袭”，亦毛、鲁之异。
〔六〕 周颂武文。
〔七〕 “文王率殷之叛国”，论语无文，而见于左传，襄公四年传云：“文王率殷之叛国以事殷。”应氏此书，同时引及二家之说者，率并为一文，而总出书名于前，疑“论语”上本有“左传”二字，而传钞者夺之也。后汉书西羌传：“及文王为西伯，西有昆夷之患，北有猃狁之难，遂攘戎、狄而戍之，莫不宾服，乃率西戎征殷之叛国以事殷纣。”李贤注亦据左传为说，亦可证也。
〔八〕 论语泰伯篇：‘三分天下有其二，以服事殷。”
〔九〕 案辨文王不受命改元称王始于此文，其后，孔颖达尚书泰誓正义、周易正义卷一论卦辞爻辞谁作，及张守节史记周本纪正义俱本之。
〔一０〕详前注八。
〔一一〕后汉书杜林传注引风俗通： “若能纳而不能出，能言而不能行，讲诵而已，无能往来，此俗儒也。”荀子儒效篇：“●然若终身之虏，而不敢有他志，是俗儒者也。”
〔一二〕汉书张禹传：“新学小生，乱道误人。”新生，犹言新学小生也。
〔一三〕何本、郎本、钟本“共”作 “其”，未可据。
〔一四〕原衍“也”字，御览引无，今据删。
〔一五〕御览引“美论”作“美谥” 。
〔一六〕白衣，谓非贵显。史记儒林传：“公孙弘以春秋白衣为天子三公。”
〔一七〕御览引“更制”作“制谥” 。
〔一八〕御览引“不如”作“不知” 。
〔一九〕书尧典文。
〔二０〕书尧典文。
〔二一〕书吕刑文，又尧典：“女平水土。”
〔二二〕御览“炽盛”作“炽昌”。
〔二三〕拾补曰：“‘能制割’，当作‘能专利害’，此三句本范睢语，见秦策。”
〔二四〕御览引无“为”字。谷梁传庄公三年：“其曰王者，民之所归往也。”韩诗外传五：“王者，往也，天下往之谓王。”说文：“
王，天下所归往也。”白虎通号篇：“王者，往也，天下所归往也。”春秋繁露灭国篇： “王者，民之所往。”又深察名号篇：“王者，往也。 ”御览七六引易干凿度：“王者，天下所归往。”类聚一一引春秋考耀文：“王者，往也，神所输向，人所乐归。”类聚一一、御览七六引春秋文耀钩：“王者，往也，神所向往，人所乐归。”文选西京赋注、初学记九、御览七六引春秋元命包：“王者，往也，神之所输向，人所乐归也。”吕氏春秋下贤篇：“王也者，天下之往也。”意林、史记秦本纪正义、长短经通变篇、御览四０三引桓谭新论：“王者，往也，言其惠泽优游，天下归往也。”
○五伯〔一〕
春秋说，齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄是五伯也〔二〕。
〔一〕 胡本、钟本“五伯”作“五霸”，下同。
〔二〕 白虎通号篇：“或曰：五霸，谓齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王也。” 赵岐孟子告子下注、高诱吕氏春秋当务篇注同，俱用春秋说也。案旧说五伯，凡有五种，除上列者外，其以为昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文者，则白虎通号篇、诗谱疏引服虔左传注、高诱吕氏春秋先己篇注、杜预左传成公二年注是也；其以为齐桓、晋文、楚庄、吴阖庐、越勾践者，则荀子王霸篇