〔五〕 齐策“如”作“满”。
〔六〕 齐策作“谭拾子曰：‘事有必至，理有固然，君知之乎？’孟尝君曰：‘不知。’ 谭拾子曰：‘事之必至者，死也；理之固然者，富贵则就之，贫贱则去之；此事之必至，理之固然者。’”潜夫论交际篇：“势有常趣，理有固然：富贵则人争附之，此势之常趣也；贫贱则人争去之，此理之固然也。” （从汪笺本）
〔七〕 “论”，齐策作“谕”，鲁连子作“论”，与应氏同，详下条。
〔八〕 齐策作“乃取所怨五百牒削去之，不敢以为言。”类聚六五、文选张景阳杂诗注、女史箴注引鲁连子：“孟尝君逐于齐，谭子曰：‘富贵则就，贫贱则去，此物之必至，而理固然也。愿君勿怨。请以市论：市，朝则盈，夕则虚，非朝爱而夕则憎之也，势使然。’”今案：史记孟尝君传以此为冯欢对孟尝君，其文曰：“自齐王毁废孟尝君，诸客皆去，后召而复之，冯欢迎之，未到，孟尝君太息叹曰：‘文常好客，遇客无所敢失，食客三千有余人，先生所知也。客见文一日废，皆背文而去，莫顾文者；今赖先生得复其位，客亦有何面目复见文乎？如复见文者，必唾其面而大辱之。’冯欢结辔下拜，孟尝君下车接之曰：‘先生为客谢乎？’冯欢曰：‘非为客谢也，为君之言失。夫物有必至，事有固然，君知之乎？’孟尝君曰：‘愚不知所谓也。’曰：‘生者必有死，物之必至也；富贵多士，贫贱寡友，事之固然也。君独不见夫朝趋市者乎？平明侧肩争门而入，日暮之后，过市朝者，掉臂而不顾，非好朝而恶暮，所期物亡其中。今君失位，宾客皆去，不足以怨士，而徒绝宾客之路，愿君遇客如故。’孟尝君再拜曰：‘敬从命矣。闻先生之言，敢不奉教焉！ ’”案：史记廉颇传：“廉颇之免长平归也，失势之时，故客尽去，及复用为将，客又复至。廉颇曰：‘客退矣！’客曰：‘吁，君何见之晚也。夫天下以市道交，君有势，我则从君，君无势则去，此固其理也，有何怨乎？’”以市道相交，即谭子之所谓“以市论”也，本篇按语，已慨乎言之矣。
韩信常从南昌亭长食〔一〕，数月〔二〕，亭长妻患之〔三〕，乃晨早食〔四〕，食时，信往，不为具食。信亦知〔五〕意，遂〔六〕绝去，钓城下〔七〕，有一漂母见信饥〔八〕，饭之，竟漂数十日。信曰：“ 吾必重报母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孙耳〔九〕，岂望报乎！”淮阴少年有〔一０〕侮信者〔一一〕，曰：“ 君虽姣丽，好带长剑，怯耳，能死，刺我，不能，则出我跨下。〔一二〕”于是信熟视之，俛出跨下，匍匐〔一三〕；一市人皆笑，以为信怯。后佐命大汉，功冠天下，封为楚王；赐所食母千金，及亭长与百钱〔一四〕，曰：“公〔一五〕，小人也，为德不竟。〔一六〕 ”召辱信〔一七〕之少年，以为中尉〔一八〕，告诸侯〔一九〕将相曰：“此人〔二０〕壮士也，方辱我时，岂不能杀之，杀之无名〔二一〕，故忍至于此也。〔二二〕”
〔一〕 史记淮阴侯列传索隐引楚汉春秋作新昌亭长。
〔二〕 史记有，汉书韩信传无。王先慎曰：“下文‘信谓亭长曰：公，小人，为德不竟。 ’明从食之日久矣，若无‘数月’二字，则与下语不合，史有，班氏删之，非也。”
〔三〕 “患”，史记同，汉书作“ 苦”。
〔四〕 史、汉俱作“乃晨炊蓐食” 。
〔五〕 “知”下，史、汉俱有“其 ”字。
〔六〕 汉书“遂”作“自”。
〔七〕 汉书作“至城下钓”。
〔八〕 “见信饥”，史记同，汉书作“哀之”，应氏此文盖杂采史、汉而成。
〔九〕 史、汉俱作“吾哀王孙而进食”，索隐：“刘德曰：‘秦末多失国，言王孙、公子，尊之也。’”
〔一０〕“有”，史记同，汉书作“ 又”，古通。
〔一一〕“者”，史记有，汉书无。
〔一二〕史记作“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。众辱之，曰，信能死，刺我，不能死，出我葱下”，汉书同，其“葱下”作“跨下”，与应氏同。
〔一三〕“匍匐”，史记作“蒲伏” ，案左传昭公十二年：“奉壶饮冰以蒲伏焉。”释文： “本又作‘匍匐’。”盖轻唇音古皆读为重唇音也。汉书无此二字。
〔一四〕“钱”下原无“曰”字，史、汉俱有，今据补。
〔一五〕战国以来，诸侯相王，秦、汉之际，人与人间之称谓，遂打破从前等级之束缚，争以公、卿相称，即对卑贱者亦然，下条韩安国称狱吏田甲为公，与此正是一例。
〔一六〕师古曰：“言晨炊蓐食。”
〔一七〕“信”，史、汉作“己”。
〔一八〕续汉书百官志五：“王国中尉一人，比二千石。”本注曰：“职如郡都尉，主盗贼。”御览二四八引汉旧仪：“王国置太傅、相公、尉各一人，秩二千石，以辅王。”
〔一九〕史、汉俱无“侯”字，此误衍。
〔二０〕史、汉俱无“人