郎以为不可者，或谓置诸优等不可耳。如核减其分数，降至中等当无异言。君九力持不可，谓主试襄校已出场，专门司无核减分数之权，其论甚正，无以难之，而又别无解决之法，于是去其文凭分数，专以试题各门所得分数平均之。不料核算结果，其君竟至下第。盖是年考试，学部内定，以文凭分数与各门平均所得分数，以二除之，为及格分数。某君在外国某私立大学毕业，其文凭分数为百分，平均分数只四十余分即优等，去其文凭分数故不能及格也。范师后曾语余，当时云不可不可，并无深意，不过闻其竟列优等，不免惊讶耳。而某君竟因此落第，深为歉仄。”此为清末留学生考试之小史料，惟专门司以侍郎之一言，竟将此生文凭（今所谓证书），分数除去，则无论部试成绩如何，折半计算，均不能及格矣。事太可怪，或更有说耶。（所谓文凭分数，忆似部中就其毕业之校分等级而酌定之。）
又记民初县知事考试一笑柄云：“乡人某君，曾于高种子来任福建司法筹备处长时充本省法官，后应某届县知事考试，笔试已及格矣。县知事分发，凡曾服官某省者，例得分发该省。某君因子来为旧日长官，兼有乡谊，思得其照拂，其履历乃捏称曾充山东法官，然足迹固未至齐鲁也。不意口试时主试官骤问：‘山东高等审判厅在城内耶，抑在城外？’某君大窘，自思衙门岂有在城外之理，以城内对，遂被黜。某君之作伪无足奇，主试官所问真匪夷所思矣。”可资噱助。此笑柄余亦尝闻之，试官之问，实亦不足甚异，盖籍究所开履历之信否耳，江氏漏叙高种时任山东某职一笔，忆是高等审判厅长也。
关于严修，江氏又云：“民国元年，天津初设审判厅，某民事案件，传严范生师作证人。
推事、书记官皆来自田间，不知师为何许人。师至审判厅，证人室已无隙地，师鹄立廊下二小时。嗣厅长至，见师，亟肃入客室。师不入，曰：‘吾来作证人，非拜客也。’或谓师不必赴厅作证人，师曰：‘作证人乃国民义务，审判厅初设，吾不可不为之倡也。’颇可见其守法精神。（天津清末即设审判厅，此盖言严至厅作证人为民国元年事耳。）又陈中嶽《蟫香馆别记》记严事有云：“公葭莩亲黄姓析居时，公为证人。旋其后人争产兴讼，词及公，其人利公必不肯公庭对簿也，讼愈烈。至开审日，公如时至。法曹询公：‘汝严某耶？黄姓析居，汝为证人，信否？’公曰：‘信。’‘允否？’公曰：‘允甚，吾犹能征之。’其人闻公言，殊出意外，因不复置辩，讼立解。公乃缓步归。李琴湘云。”此与江氏所记，疑即一事。
其记张怀芝云：“前参谋总长张怀芝子志，日前殁于天津。余年来与子志过从甚密，在沪闻耗，为之陨涕。子志壮年，识量胆气，睥睨一世。庚子拳匪炽时，方为荣相武卫军炮队长。一日，诏谕荣禄炮轰东交民巷，荣禄立召子志轰击。子志不奉命，问荣禄：‘太后真欲毁使馆耶？上谕给中堂，怀芝走卒，不知有上谕。果决意轰使馆，请中堂发手谕。’荣禄局促曰：‘太后不闻炮声，吾不能复命。’子志笑曰：‘太后欲闻炮声，此易事耳，今夜当有炮声。’荣禄喜，语子志曰：‘汝退。好小子，有出息。’子志为荣禄所激赏，自此始。”按：李岳瑞《春冰室野乘》，记庚子拳乱轶闻，已曾及此事。据云：“董军攻使馆，十余日不得下，朝旨召武卫军开花炮队入都助攻。今天津总兵张怀芝，方为武卫分统，奉檄率所部入都。荣相以城垣逼近使馆，居高临下，最便俯攻，即饬怀芝以所部登城，安置炮位。炮垂发矣，怀芝忽心动，令部将且止毋放，而急下城诣荣相邸，请曰：‘城垣距使馆仅尺咫地，炮一发，阖馆立成齑粉矣，不虑攻之不克，虑既克之后别起交涉，怀芝将为祸首耳。请中堂速发一手谕，俾怀芝得据以行事。’言之数四，荣相终无言。怀芝乃曰：‘中堂今日不发令，怀芝终不能退。’荣相不得已，乃谓之曰：‘横竖炮声一出，里边总是听得见的。’怀芝悟，即匆匆辞去。至城上，乃阳言顷者测量未的，须重测始可命中。于是尽移炮位，向使馆外空地射击一昼夜，未损使馆分毫，而停攻之中旨下矣。”两说颇有详略异同，要均许张之机警，而此役中张氏行动所关者巨。惟假使张氏当时受命即开炮轰击，不再请示，荣禄即听其炮毁使馆，不虞后患乎？此何等事，而俟其更来固请始风以微词耶？揆之荣禄为人及在此役之态度，似不无可疑，若谓荣预知张断不孟浪从命，则不当云激赏自此始矣。又据陈夔龙（受知荣禄，曾为其武卫军幕僚，庚子官顺天府尹，参与和议。）《梦焦亭杂记》卷一所载，则使馆得幸免于巨炮之轰击者，事别有在。其说云：“董福详围攻使馆，要持日久。一日端邸忽矫传旨意，命荣文忠公以红衣大将军进取。红衣大将军者，为头等炮位，国朝初入关时，特用以攻取齐化门者。嗣后并不恒用，弆藏至今，形式仅存。即访当年谙习演放炮弹兵弁之子孙，现存亦属寥寥。炮身量极重大，非先期建筑炮架，不适于用。以地势言，此项炮架，须建立于东安门内东城根。城外即御河桥，桥南西岸，迤逦数十步，即英使馆。统计由城根至使馆，不及半里，各国公使参随各员并妇孺等，均藏身