合十尤新。古人下语之妙如是。
◎公李墨庄前辈（鼎元）《使琉球记》云：“嘉庆庚申闰四月十六日戊辰，黎明至冯港，恭请天后行像并公登舟，祭用三跪九叩首礼。命道士举醮祭桅，行一跪三叩首礼，取旗祝之，巽以酒，合口同言顺风吉利。海船以鸦班为重，每舟三人，人管一桅，各披红执旗，缘一绳而上，疾如飞鸟，不负鸦班之目。公者，闽口人，常行贾舟，卧闻神语某日当行毒某地，公谨伺之，至期果见一人抛毒水中，公投水收取，尽食之，遂卒，以故面作靛色。土人感其德，祀之。以为口人，故曰公。或曰公卜姓，以业舟得名。按：林芗溪《砚耕绪录》：”公，邵武口人，姓卜，得异人授仙术仙去，明季尝化舟子而救人者。《公碑》今在省垣藩署，邵武府、县志皆失载。“云云。余曾托闽友拓《公碑》文，至今尚未寄到也。
◎刘三妹清溪小姑祠祀汉蒋子文妹，所谓蒋三妹是也。广东阳春县北八十里思良都铜石岩东之半峰，相传为李唐时刘三仙女祖父坟，今尚存，春夏不生草。刘三仙女者，刘三妹也。《寰宇记》、《舆地纪胜》均载阳春有三妹山，以三妹坐岩上得名，今不知何在。正可与清溪小姑并作文人诗料矣。
◎不肯不肯二字，《韵藻》只载《隋书。柳述传》及《梦溪笔谈》二事，不知先见于经传也。《左传。文十六年》：“春王正月，及齐平公有疾，使季文子会齐侯于阳谷，请盟。齐侯不肯，曰：”请俟君间。‘“（又”莒人不肯“，见《宣公四年》）
◎安哉李尤《安哉铭》曰：“安哉令名，甘旨是盛。埏埴之巧，甄陶所成。食彼美珍，思此《鹿鸣》。”见《太平御览。器物》七百六十。明张溥编《李伯仁集》，仅注云“陶器”，究不知系何器也。
◎西伯戡黎“《西伯戡黎》不叙戡黎事，专记祖伊告王之词。盖西伯既专征伐，德业日盛，纣恶不悛，必有覆亡之虑。故祖伊不避忌讳，沈痛道之，冀纣改悔，洵不愧直言敢谏之臣。读经者念祖伊之忠良，恨受王之不晤可也。乃抛却正文，但辨戡黎为武王，非文王，而蔡氏复谓周家初无利天下之心，又谓殷之亡初无与于周，究竟为文王讳乎？为武王讳乎？苏东坡曰：”祖伊之谏，尽言不讳。汉、唐中主所不能容者，纣虽不改，而终不怒，祖伊得全。则后世人主不如纣者多矣。“此言实为透辟。观《东坡书传》中，绝无一语及周不利殷，而直本《史记》，断西伯为文王。呜呼！祖伊之心何心哉？恐而奔告，所恐者谁哉？”《北轩笔记》（元陈世隆著）所论，仍是争辩西伯一面，于祖伊心事似尚未明了。顾其说有洽于愚衷，因附录之。考亭云：“《西伯戡黎》看来只不伐纣，其他事亦都做了。若说文王终守臣节，何故有此？只是后人因孔子‘以服事殷’一句，遂委曲回护如此。其说然否？曰‘文王三分天下有其二，以服事殷’，其中有多少道理，多少忠孝，多少诚心。委曲至此，便是至德。其伐崇戡黎，只因纣赐弓矢铁钺，得专征伐，故不道之国西伯得而伐之耳。然则祖伊之奔告谓何？盖臣子之心有见于兴亡之会，故因戡黎之事恐而奔告，虑纣之必亡，欲其改过以图存。非谓文王取纣之天下也。观其奔告之词，只称殷之不德，而不及周，则其本情可知矣。若曰文王伐崇戡黎都做了，只不伐纣，是谓曹操东征西讨都做了，只未取汉是一样，然则孔子何私于文王，特为溢美？后人何私于孔子，曲为回护？若以孔子之言未可信，则天下更有可信之言乎？或曰武王继文王为西伯，戡黎者武王也。纣使胶鬲视师，而曰西伯何来？盖武王将欲伐纣而先戡黎也。若然，则文王之心事愈益明白。使西伯而文王也，则祖伊之恐徒以其理，使西伯而武王也，则祖伊之恐明见其势。可恐而卒不如所恐，文之所以为文也，可恐而即如其所恐，武之所以为武也。”而考亭于武之伐纣，则曰“武王于此自是住不得”，于文王以服事殷，却曰“只不伐纣”，是以文王之伐纣反不如武王之伐纣为直截也，失之矣。
◎昭君王嫱字昭君，齐武明后娄氏（高欢妻）亦字昭君。
◎楚材“昭王之不复，君其问诸水滨？”语婉而劲，恐管夷吾亦当心折。《左氏》不著语自何人，《谷梁》以为屈完语。余观屈完盟于召陵，其方城、汉水之对，亦复刚健婀娜，绝无畏葸之态。前此使与师言，必完无疑。惟楚有材，信矣。
◎族人之仇《礼》：“父之仇，弗与共戴天。兄弟之仇，不反兵。交游之仇，不同国。”《白虎通》：“父之仇，不与共天下。兄弟之仇，不与共国。朋友之仇，不与同朝。族人之仇，不共邻。”
◎讽诗愈疟《太平御览》载道士舒道云病疟比年，吴猛授以《三皇诗》。使讽之，顿愈。《三皇诗》无可考，惜未能与杜子美“子章髑髅”之作同传千古也。
◎な罗萨垂乌场国有な罗放儿之所，萨垂投身之地。な罗、萨垂，名均未详。（僧肇曰：“《菩萨正音》云：”菩提萨垂。菩提，佛道名也，萨垂，秦言，大心。众生有大心，入佛道。‘“）
◎钞径《真诰。协昌