法，云：“丰年多黍多余，亦有高廪，万亿及秭。’毛注云：”丰，大。余，稻。廪所以藏盛之穗，数万至万曰亿，数亿至亿曰秭。‘笺云：“丰年，大有之年。万、亿及秭，以言谷数多也。’甄鸾按：毛注云‘数万至万曰亿’者，此即是中数万万曰亿也。又云‘数亿至亿曰秭’者，或有可疑，何者？按黄帝数术云中数者，万万曰亿，万万亿曰兆，万万兆曰京，万万京曰垓，万万垓曰秭，此应云‘数亿至垓曰秭’，而言‘数亿至亿曰秭’者，有所未详。”浚师于《九章》法从未留意，阅甄论，颇觉明显易晓。宋以来攻毛、郑者多矣，恐未能如甄之精实也。录之以俟讲盈不足者。
◎注鸣旁鸣《考工记》：“外骨，内骨，却行，仄行，连行，纡行，以ㄕ鸣者，以注鸣者，以旁鸣者，以翼鸣者，以股鸣者，以胸鸣者，谓之小虫之属，以为雕琢。”郑康成注：“外骨，龟属。内骨，鳖属。却行，寅衍属。连行，鱼属。纡行，蛇属。登鸣，蛙黾属。注鸣，精列属。旁鸣，蜩属。翼鸣，发皇属。股鸣，蚣胥动股属。胸鸣，荣原属。”浚师案：寅音寅，又音钅引，神蚓也。精列，蜻ㄇ也，即蟋蟀，见《唐风诗》疏，一名促织，亦名趣织。蜩，蝉也。，寒蜩。发皇，友友蟥、并属。《尔雅释虫》：“蟥，。”注：“甲虫也，大如虎，豆绿色，今江东呼黄并（音屏）。《说文》：”蟥以翼鸣。‘“蚣胥，蚣本作松（音淞），一名松众，一名蝽[1234].陆玑云：”蝽箕即蝽[1234]，蝗类。“荣原，俗名蛇脚，扬雄以蛇医或谓之荣原。蟋蟀与蝉皆翼鸣，从未闻注鸣、旁鸣。蟋蟀有所谓哑翅者，翅虽拍张而无声，此明验也。宋林[C160]斋（希逸）《考工记解》以翼鸣为蟋蟀之属，甚当，而云：”注，口也。注鸣，鸟之属。旁鸣，蜩蝉之属。“《记》本言小虫，何得言鸟？蜩蝉旁鸣，仍沿康成之旧，至以荣原作荧原，亦误。虫鱼笺注，岂易事耶？
◎履帝武敏歆“履帝武敏歆”毛传：“帝，高辛氏之帝也。武，迹；敏，疾；歆，飨也。”郑笺：“帝，上帝也。敏，拇也。有大神迹，姜原履之，足不能满履其拇指之处，心体歆歆，如有人道感己。”朱子集注因之，而复引张子、苏氏之说，以释先儒之疑。故叶贺孙录云：“帝王之兴，受命之祥，如《河图》、《洛书》、《玄鸟》、《生民》之诗固有是理，学者推之过详，流人谶纬，而后人举从而废之，过矣。”浚师按：欧阳公《诗本义》云：“秦、汉之间学者，喜为异说，谓高辛氏之妃陈锋氏女，感赤龙精而生尧；简狄吞<鸟乙>卵而生契；姜原履大人迹而生后稷。郑学博而不知统，又特喜谶纬，故于怪说尤信。洪驹父曰：”尧、舜与人同耳，血气之类，父施母生，耳听目视，二足而行，是圣智、愚不肖之所同也，何必有恢奇诡谲之观，然后为圣且神哉！‘“《古今考》紫阳方氏（名回，字万里）曰：”帝王之生，固不偶然，好事者多从而附益之，则怪以传怪。《生民》之诗谓姜原之生后稷也，履大人之迹，歆然身动而孕，不假人道而生。《列子》、《史记》皆有是言。朱文公则疑’履帝武敏歆攸介攸止‘，歆字在上下句之间，皆不成文，盖心不然之也。文公又按毛公之说不过谓姜原出祀郊，履帝喾之迹而行，将事齐敏而已，然无如郑玄之笺本诸《列子》、《史记》之妄何。文公谓诸儒多是毛公而非郑，亦谓郑非臆说，以其有所本也。回则谓《列子》、《史记》皆不足信，惟诞之隘巷、平林、寒冰一章，若姜原尝弃后稷而不子者，故或者得以神其说。回谓姜原当时恐不无郑庄公寤生之惊而恶之，故有不举之意。厥初祀郊以求子焉，得无人道而虚求之？《诗》有’先生如达‘一句，足证也。盖以其生之时，忽然而堕，故其家异之耳。以敏字训为足大指，岂非好怪而至于此欤！回断然以为稷之名弃，不过有如庄姜之恶而弃之，所以招此怪说也。《玄鸟》之诗’天命玄鸟，降而生商‘，毛公止谓春分玄鸟时降，有氏女简狄配高辛氏帝，帝率与之祈于高而生契，无他异也。又不幸而郑玄为笺，亦本《史记》等书，谓玄鸟遗卵，简狄吞之而生契。又玄之为人，酷信哀、平间谶纬之书，当是暗引谶纬，而隐其所本。近世吕成公《读诗记》但存毛传，尽删郑笺，良以人类生育，决无吞一燕卵而能生子之理也。此二说者既明，则刘邦之生决无梦与神交而生之理。《史记》书曰：“母媪尝息大泽之陂，梦与神遇，是时雷电晦冥，父太公往视，则见交龙于上，已而有娠’。然则媪之所梦者，神也，而非龙；太公之所见者，交龙也，而不见其神。交龙恐是两龙相交于大泽之上，而媪适偃息其下，两不相关。今医家言梦与鬼交，男子妇人独宿而有淫思，则必梦中有之，皆梦人也，非梦鬼也。此姐之非心邪念，梦中所见，亦必人而已矣。龙交陂上，自有其偶。好事之人，喜奇嗜怪，见刘邦起于亭长，为王为帝，则相与扶合附会，以诧其异。苟如是言，则汉高非太公之子，乃龙之子也。龙之精血，合交于其类而生卵，然后卵中出龙，今托于人体而变为人，无是理也。太公、吕后求汉高所居，上常有云气。范增谓吾使人望其气，皆