子，犹未能实信上之果为德昌也乎？上之不欲深究，亦有自知之明耶！而大铖、维垣、孙振固不能知也。北来太子一案，当时藩镇督抚无不具疏力争；上虽晓谕再三，致令人不见信。少年至留都，马士英亦未敢决其为伪，但设疑三端，以迎合上意。而首斥其伪者，王铎也；铎不过效颦隽不疑叱收黄犊车，以自负通经学古者耳。若以方拱干之言为据，此不足以愚三尺童子矣！拱干与阮大铖至交，且挂从逆之案，待命吴门；一旦大铖招之入都，许为湔雪、还其原官，以拱干之生平卜之，其不难斩先帝之血胤而奉马、阮之意旨者决矣。东宫出阁，去弘光元年无几时。岂有少年于众中望见拱干，即指彼髯者呼为方先生；而东宫面貌言动，拱干反不识耶？其真其伪，一见立辨。乃不置一语，顾以讲读时琐事为问。毋论记与不记，不足深论；即少年所云尽是而拱干尽以为非，当时直讲只拱干一人在列，宁更有一人从旁为左证耶？盖与诸奸熟商之，以无凭无据之事坐之以伪，使无从申辨耳。及再审时，置禁城图于前，指宫殿名目及帝所御居，无一差谬；比闻有应天推预讯出，语人曰：「即非真，亦深谙大内事者」。士英初请令大珰卢九德及旧东宫内臣于城外僻处，以先帝并永、定二王庚甲及宫中制度谘之，如假冒必不能悉。今既皆悉矣，鞫问既穷，杨维垣乃扬言于朝曰：「驸马都尉王昺侄孙王之明貌类太子，固悉宫中事」。士英以其言入奏，从此遂称王之明；前屡审时，未闻有此语也。袁继咸疏言：「王昺原系宦族、高阳未闻屠害，岂无父兄群从，何事只身远窜」？何腾蛟疏言：「王昺侄孙，何人举发？内官公侯多北来之人，何无一人确认而泛云自供」？皆驳之极明切者。吾以为王之明虽系驸马侄孙，本非国戚；安得入宫，备悉大内事体！之明貌类太子，内廷诸奄及东宫旧使岂有不知，曾未言及；何以维垣独知，此言独出于维垣之口？即维垣扬言时只是揣度之词，何以后遂遽为定案？惟士英有疏云：「闻东宫厚质凝重，不轻语言。此人机辨不可方物，以致此疑真可疑耳」。然凝重机辨，方拱干所当知者；何不以是辨其真伪，乃取漫无证据者而以为伪，人谁信之乎！及观童氏狱辞，陈情愈切；则天颜愈远，何以不求太后召入永巷面讯之耶？岂不惟上不可见，太后亦有不可见者耶？说有谓当时但使童氏得遇大悲，则其事立剖。盖童氏但知德昌即位，以故妃诣阙求见；而不知今日之德昌，非昔日之德昌也。大悲但知福王世子应属德昌，而不知今上之业已为德昌也。童氏既不容入宫闱，则大悲之死，固其所矣。总而论之，大悲本末不可知，而决为亲藩之郡王也；童氏出身不可考，而决为德昌之故妃也；少年之为东宫不敢信，而决非王之明也。三大疑案姑记之，以俟后之论定者』。
二十三日（丙午）
加朱大典兵部尚书兼都察院右副都御史，巡抚应天、安徽等处，并提督上江军务。
户部尚书张有誉请于文武廪禄外，各加公费；不许。
出兵部员外郎何刚为遵义知府。马士英恶刚与史可法善，故出之。可法垂涕曰：『子去，我谁倚』？刚亦泣曰：『愿死无相背』！
锦衣卫冯可宗疏言：『卫狱诈伪甚行，百里内鸡犬无有。且佥书官人人准状，民间细事动至倾家』。
命给事中陈燕翼、行人韩元勋册封琉球国王。
升罗汝元刑部右侍郎、邹之麟右佥都御史。
黔将包琳为其下所杀。
二十四日（丁未）
大清兵取归德，巡按御史凌駉及其从子润生死之。
许定国前哨抵归德，总兵王之纲退屯宿州，邀駉南下；駉不从。定国数使人招駉，駉拒之。归德垂陷，駉致书大清帅豫王曰：『駉世受国恩，当此天崩地裂之时，分应一死；所以隐忍至今者，实有望于贵国也。今沿河一带尽为贵国所有，可以勿言。倘江南半壁，得执事主持，力为贵国言之，如魏、晋、六朝故事，永为唇齿，修两家和好；则駉之愿也。如或不然，恐今日扬子江之凌御史，未必非昔日钱塘江之伍相国也』！王不答，遣人促降。駉斩其使，欲婴城固守，士民不从；駉服毒，不死。豫王至，礼遇之；卒缢死。豫王为之厚殓，题曰「大明御史凌公之柩」。润生亦缢死。
福王许罪废诸臣输银复官。
史可法疏言：『臣受命督师，无日不以讨贼为念。而人情难协、事局纷更，睢州大变之后，又有维扬之构。外侮未御，内衅方深；拥节制之虚名，负封疆之大罪：臣窃自悲也。先是，提督之命未下，高营将士汹汹，不得不容之镇静。本月二十二日，臣调兵北上，而李本身患廱未起；今不得已，先遣胡茂贞进发矣』。
川督樊一蘅命杨展等攻叙州。马应试、余朝宗先登，展等继至，斩贼数千级，伪都督张化龙走；遂复其城。一蘅乃犒师江上。
殿工落成，加恩史可法、马士英等。先是，进士英太保，士英疏辞；及叙殿工加太保，士英乃受。
叙殿工，加恩史可法、马士英、王铎、高弘图、姜曰广、管绍宁、王之