得资序相当之人，故朝廷特开此制。云不拘官职高下者，止是不限博士与中行员外郎耳，非谓选人亦许奏举也。所谓兼权者，如三丞以下未可为监察，故且令上权，前行员外郎以上不可为侍御，故令下兼，皆不为选人设文也。若不拘官职高下，并选人在其间，则是秀州判官亦可以权里行，不必更改中允也。以此言之，选人不可超授台官明矣。至如程颢、王子韶已先转京宫，因中丞荐举，方选中允，止权监察。今定是初等职官资序，若特改京官，已是优恩，更超授朝籍，处之宪台，先朝以来，未有此比。臣等所以喋喋有言，不避斧钺之诛者，非它也，但为爱惜朝廷之法制，遵守有司之职业耳。大抵条例戒于妄开，今日行之，它日遂为故事。若有司因循，渐致堕紊，诚恐幸门一启，则仕途奔竞之人希望不次之擢，朝廷名器有限，焉得人人而满其意哉！前世所以爱重爵赏，不以假人，虽有奇材异伦，亦须试以职事，俟有功效然后超擢者，以此也。”
复诏颂依前指挥撰辞，颂执奏如初，而又于中书白执政言：“虽云特旨，而颂辈无以为据，草制即必致人言，乞批降云‘特旨所除，不碍条贯’，方敢草制。”又诏所除李定是特旨，不碍近制，令颂疾速撰辞。颂又言：“果出圣意拔擢，即须非常之人，名声闻于时，然后厌服群议，为朝廷美。昔马周为常何作奏，条陈得失二十余事，皆当世切务，唐太宗拔于布衣。近世张知白上书言事，论议卓越，真宗拔于河阳职官。此二臣者，可谓有显状矣；逢时遇主，可谓非常矣。然周犹召直门下省，明年方用为御史里行；知白召还，奏对称旨，亦命试舍人院，然后授以正言，非如定远州职官，素无声称，偶因谏官论荐，一赐召对，便蒙拔授。诚恐天下才辩之士，闻之皆思趋走势要，以希荐用。此门一开，未必为国家之福也。欲望陛下采听群议，或询访近臣，若谓定之才果足以副陛下特旨之擢，则臣自当受妄言之罪；若臣言不虚，即乞别授一官，置之京师，俟它时见其实状，进用未晚。如此，不惟臣等职事并举，兼亦可以养成定之才资，免招异日之议论也。”
上即欲黜颂，别除知制诰令草制，安石乞且降旨令草，如更执奏，乃施行。于是曾公亮乞批付大临等同草，韩绛曰：“止是颂建白，难付大临等。”公亮曰：“颂意欲如此。”安石曰：“恐大临不肯草，即便稽留圣旨。”乃直付颂，而颂复辞以不当日，遂再送大临，大临又缴还，故有是责。
大临及颂之未责也，诏趣直舍人院蔡延庆等就职；及责大临等，延庆遂草定制；既进草，又上奏乞罢之。知通进银台司孙固再封驳，卒行下。
甲辰，诏近设制置三司条例司，本以均通天下财利，今大端已举，惟在悉力应接，以趣成效，其罢归中书。先是，文彦博等皆请罢制置条例司，上谓彦博曰：“俟群言稍息当罢之。”不欲亟罢，恐伤王安石意故也。既罢，又以手札谕安石。有司结绝所施行事，久之乃罢。吏人属中书为额外堂后官，枢密院者为副承旨，三司勾覆官并除供奉官。
王广廉在河北，民不能偿春料，乃更秋料使偿之。民受之知县厅，即输之主簿厅。
废管勾睦亲、广亲宅并提举郡县主宅所，归大宗正司，从知宗正丞张稚圭请也。先是，宗室举动皆为管勾内臣所拘制，稚圭始请罢之，上令并罢郡县主宅提举
议者谓韩绛及王安石协谋，欲沮文彦博，且夺其权，因建此议。然先时大使臣差遣，皆属枢密院，无先后名次。时人亦颇患其不平也
丙寅，殿前都虞候、邕州观察使、秦凤路副总管窦舜卿知秦州，李师中于永兴军听旨。王韶之议开边也，师中赞成之。及韶改提举蕃部兼营田市易师中始言其不便。向宝言：“蕃部不可以酒食甘言结也，必须恩威并行。且蕃可合而不可用。”议与韶异。朝廷更命宝兼提举，王安石恐沮韶事，亟罢之。韶及高遵裕并为提举两人共排宝，数有违言。时宝方为师中所信任，安石雅不喜师中，尝白上曰：“师中前后论奏多侮慢，今于韶事又专务龃龉。陛下若欲保全，宜加训饬，使知忌惮。当云：‘付卿一路，宜为朕调一将佐，使知朝廷威福。今用一王韶，于向宝有何亏损，遂欲怨望不肯尽命？若果如此，朝廷岂无刑戮以待之？卿为主帅，亦岂免责？韶所建立，卿皆与议，事之成败，朝廷诛赏，必以卿为首，不专在韶。’”上遣使谕师中如安石所陈。
于是师中亦奏：“宝在边无由得安，乞罢宝，专委韶及遵裕。”会托硕、隆博二族相仇，董裕以兵助托硕，遵裕乃言于师中，乞使宝还讨之。师中复奏：“蕃部非宝不能制，臣己令将兵讨托硕族，乞依旧留宝，仍敕韶等令协和。”曾公亮拟从其请，枢密院又请责韶等戒励状。安石曰：“韶等岂可但责戒励，当究见情状虚实、道理曲直行法。”及进呈，上怪师中奏事前后反复，欲遣使体量如安石议。文彦博曰：“韶、遵裕得专奏事，不由主帅，主帅反奉诏等。”上曰：“韶所措置，事毕关白主帅。”安石曰：“若韶措置有害，师中自合论奏。师中素无忌惮，专侮慢朝廷，何至奉韶等？”因请罢师中。上欲移郭逵代之。曾公亮言：“延州不可阙人。”上又欲复移蔡