，事在萨摩征球前二百余年。当萨摩入球时，封贡曾否停止，吾不知也；历年来琉球仍进贡中国，其陪臣子弟仍入北京国子监读书，球王即世、中国仍遣使往封：事事如初，众目共见、众耳共闻。谓琉球既隶日本，封也、贡也，彼何以不知；知之，又何以不禁！为日本者既攻琉球，则当废琉球之主、更琉球之政，以示君威；乃一一听其自治、一一率由旧章，行之二百余年矣。今乃忽然昌言曰：「当是时，吾既灭其国而有之矣」；谁则信之！查琉球官吏上书有曰：「历奉日本严戒，勿以萨摩一事显告中国」；又曰：「使臣进北京时，必令其盟誓勿泄」。苟琉球既为己有，何不直禁其遣使，而私相盟约不敢告人；可见一千六百十年以来，琉球一岛，日本并未视为己有也。至日本并球、击台等事，并未知照中国，而谓「琉球为其所为」；是与一千六百十年萨摩谓「琉球为其所为」，无异也。
察巴洛佛尔所论，无非粉饰；与其政府所存文件，大相违背。虽曰受公使意，然何不取往来文书一读之而后发言乎！巴君之论曰：公历一千八百七十四年，日本兴兵至台代球民复仇；中国过问，几动干戈。后中国认日本为保护球民，赔补银两；是中国认琉球为日本也，何得谓之吞并云云。彼其意，盖谓日本之兴师，为琉球也；中国之赔银，亦为琉球也。然以余考之：日兵至台时，统领西乡从道照会闽浙总督李内称：『日前台湾生番劫杀备后民四人，后又惨害琉球难民五十二人；特此兴兵复仇』云云。闽浙总督覆文内称：『琉球，中山故国也；臣事中国巳数百年，极其恭顺。而中国待之，不分畛域。是以本大臣札饬台湾地方官严拿凶犯，秉公办理』云云。闽浙总督二次照会，更属了然；内称：『球人是我属民，其被生番惨害一事，自应由本大臣饬令地方官查办，不必贵国费心。况贵国之备后四人未遭惨戮，不过被劫』云云。吾读此文吾，已知巴君之谬，然尚未知成立之约何如；及取阅之，乃知太久保与总理衙门所定者曾无一「琉」字、一「球」字，第言「有国当保护己民」而已。此一役也，中国自始至终皆不直日本所为，谓其藉端滋扰；文中虽言「中国不以为不是」，然不满之意已流露于楮墨之间。条约首节曰：『前因台湾生番惨害日本之民，日本兴兵问生番之罪。兹两国该定退兵，立有三条如左』云云。三条之外，另有凭单；其凭单略曰：『台湾之役，经英国公使威妥玛调处，立有专条；两国藏之，作为证据。前日本人在台湾被害，情属可悯！中国给银十万两，恤其家属。日兵退后所遗之道路、房屋、材料等物，中国欲留为己有，愿补银四十万两』云云。此条约、凭单两件，何尝有一字认琉球属日本乎！余不敢谓日本并中国属土，然中国势不得不过问。巴洛佛尔论琉球一事，与从前往来照会全不相符；且与两国所立之约，实相违背。巴君既引前二百七十年之文凭，以证琉球属日本；且言其文凭，至今犹存。世远年湮，言之确凿如此；何以前六年中、东所立之约，竟忘却耶！
闽浙督何（璟）等奏官犯亲老丁单拟请留养折（八月初八日京报）
闽浙总督兼署福建巡抚臣何璟跪奏：为官犯亲老丁单，拟请留养；恭折仰祈圣鉴事。
窃查已革福建台湾北路协副将林珠，因已革□署台湾镇总兵杨在元滥委营缺案内经前督臣李鹤年奏参革讯；乃林珠不候结案、潜赴台湾，又经前抚臣丁日昌以「行踪诡秘」奏请发往军台效力赎罪，奉旨允准，行据臬司详咨派委文武员弁饬将该官犯管解起程。旋据闽县详报「该官犯患病沉重，未能起解」；复由司详经咨部展限。并据犯母林吴氏以林珠系伊嗣子，该氏年逾七旬，侍奉无人；遣抱呈请留养。查该犯籍隶广东，即经咨行查覆去后。据广东大埔县知县张鸿恩传集犯母暨族邻人等讯明：林珠实系亲老丁单；取具供结，详送到闽。由署臬司叶永元会同署藩司卢士杰核详请奏，并准兼署广东抚臣刘坤一咨复核办前来。
臣查职官犯罪，例无「不准留养」及「准予留养」明文；惟所犯情节可原，遇有亲老丁单，历经奏咨留养有案。此案已革台湾北路协副将林珠，于滥委营缺案内罪止革职；因不候结案前赴台湾、行踪诡秘，拟发军台效力赎罪。查无实在劣迹，揆情尚有可原。今其嗣母林吴氏现年七十四岁，守节已逾三十年；又系次房独子兼祧长房，家无次丁及继出可以归宗之人。若将该官犯远道遣戍，则吴氏劳茕无依，殊堪矜悯！可否仰恳天恩，俯准将拟发军台之已革台湾北路协副将林珠存留养亲以示矜恤，出自逾格鸿慈。除将供结咨送兵、刑两部查照外，臣谨恭折具陈，伏乞皇太后、皇上圣鉴！谨奏。
军机大臣奉旨：『该部该奏。钦此」。
八月二十二月（公历十月初七日——礼拜二）
琉球近事
香港「循环报」称：近阅大坂各日报详录琉球岛民乱一事，其为乱者非琉球本岛，乃美冶高小岛也。是岛远隔内地，而居民性甚愚蠢；自昔以来，相约臣服琉球，岁纳贡献。后闻琉球一国为日本所并兼，改为郡县，由日人设官治理；因此惊惶骚扰，于心大为