用之于魏，其术犹是也。孟子不远千里而来，惠王犹不能听其言，其庸妄可知矣。温公不责惠王以不听孟子仁义之言，而乃责其不用商鞅功利之说，何耶？公于此必有深意，特予未之晓尔。
○辨高祖卧内夺韩信军
《史记》西汉所书，高祖即卧内夺韩信军事殊可疑，且信为汉名将，凡用兵之法，敌人动息，尚当知之，岂有其主夜宿传舍而军中不知，其斥候不明可想见矣。周亚夫屯细柳，天子先驱至不得入，今乃使人晨入其卧内，称汉使者至麾，召诸将易置其军而犹不知，信方起乃知独汉王来，大惊。则其军门壁垒荡然无禁，所谓纪律果安在邪？设或敌人仿此而为之，其败亡可立而待也。项羽死，高祖又袭夺其军，夫为将而其军每为袭夺，则真成儿戏尔。信号能申军法，恐不应至是也。
○《平淮西碑》误
唐宪宗以永贞元年八月即位，是月剑南西川刘癖自称留后，十一月夏绥银节度留后杨惠琳反，元和元年三月辛巳杨惠琳伏诛，十月戊子刘癖伏诛，事皆在元和元年，而退之《平淮西碑》云：明年平夏，又明年平蜀。盖误也。《新唐书》载此碑，删去“明年平夏”一句。
○《晋史》书事鄙陋
《晋史》书事鄙陋可笑者非一端，如论阮孚好屐、祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物，倾身障簏，意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚安论胜负哉？许敬宗之徒污下无识，东坡以为人奴不为过也。
○论姚崇序进郎吏
姚崇序进郎吏，明皇仰视殿屋，崇再三言之，终不应。崇惧趋出，高力士侍侧，曰：大臣奏事，陛下当面加可否，奈何一不省察？帝曰：朕任崇以天下事，当进贤退不肖，郎吏卑秩，乃一一以烦朕耶？会力士传旨省中，为道帝语，崇乃喜，闻者皆服帝识人君之体，后之论史者亦美之。予谓明皇怠心已兆于此，夫官吏虽有崇卑之异，然一吏不肖则一事隳，君相共议亦理之常，不应以其微而忽之。政使欲示信任之意，亦当因是面加开谕，使崇晓然于心，岂宜傲睨峻拒，忿然不答，则是厌万机之繁，畏恶之意已形于外，不复顾省矣。其后竟委政于李林甫，专擅国柄；付边事于安禄山，卒致大乱，盖胎于拒姚崇之时也。
○晁错名如字读
晁错之名古今皆读如措字，潘岳《西征赋》云：越安陵而无讥，谅惠声之寂寞。吊爰丝之正议，仗梁剑于东郭。讯景皇于阳邱，爰信谗而矜谑。殒吴嗣于局下，盖发怒于一博。成七国之称乱，翻助逆以诛错。恨过听之无讨，兹沮善而劝恶。据此则乃如字读，而前辈初不然，不知岳何所据耶？
○西汉句读
西汉极有好语，患在读者乱其句读（去声），如《卫青传》云：人奴之生得无笞骂足矣安得封侯事乎？“人奴之”为一句，“生得无笞骂足矣”为一句，生读如“生乃与哙等为伍”之生，谓人方奴我，平生得无笞骂已足矣，安敢望封侯事？则语有意味，而句法雄健，今人或以“人奴之生”为一句，只移一字在上句，便凡近矣。
○《西汉?沟洫志》
《西汉?沟洫志》载贾让《治河策》云：河从河内北至黎阳为石堤，激使东抵东郡平冈。又为石堤使西北抵黎阳观下。又为石堤使东北抵东郡津北。又为石堤使西北抵魏郡昭阳。又为石堤激使东北百馀里间河再西三东。读者多善其五用石堤字而不为冗复。予谓其源盖出于《禹贡》自“导河积石”而下至“九州攸同”一段，才二百馀字而用东至、北至者凡三十馀，皆连属重复，读之初不觉其烦，政如崇山峭壁先后崛立，愈险愈奇，班固盖法此。
○作史华实相副
质胜文则野，文胜质则史。作史者当务华实相副，须能摹写当时情状，如在目前，乃为尽善。若惟务语简，则下笔之际必有没其本意者。如始皇见茅焦之时，记事者书云：王仗剑而坐，口正沫出。观“口正沫出”四字，则始皇鸷忍虎视之状赫然可见矣。作史之法当然也。
○论季布
季布面折廷争，欲斩樊哙，殿上皆恐，吕后罢朝，遂不复议击匈奴，其刚直可知矣。曹邱生数招权顾金钱事贵人赵谈等，与窦长君善，布以书谏长君，使勿与通。其始固亦善矣。及曹邱来见，初无他说，止进谄辞以悦之，谓其得声梁楚间，欲游扬其名于天下，其奸佞取媚亦犹所以待赵谈、窦长君耳。为布者当骂而弗与通，如袁盎之绝富人，可也。顾乃大悦，引为上客，布至此何谬耶？
○辨唐太宗臂鹞事
《通鉴》载唐太宗尝自臂鹞，望见魏征来，纳之怀。征奏事故久不已，鹞竟死怀中。按白乐天元和十五年献《续虞人箴》云：降及宋，亦谏元宗，温颜听纳，献替从容，及趋出，鹞死握中。故开元事播于无穷，则是宋谏明皇，非魏征谏太宗也。乐天在当时耳目相接，必有据依，殆史之误，抑岂二事皆然，适相似邪？
○五代典章
五季承唐以后，虽兵革相寻，然去唐未远，制度