预政事，彼所望者，惟平安而已。然彼生平从未享平安之福，彼曾受西太后之虐待，几于天地，虽彼系西太后之内侄，然其受虐有如此者。”
问：“隆裕有实权否？”
答曰：“无实权，但彼亦不欲。西太后在时，曾嘱隆裕应接外国女宾，既竣事。吾谓隆裕曰：‘一旦太后死，愿代太后握大权乎？’隆裕答曰：‘此不一定，我固愿作皇后，不愿作太后。我若有子，则须从子；若既无子，则亦承继他人之子，与西太后等矣。’”
问：“摄政王与其弟之人物如何？性质如何？”
答曰：“载澧至愚、至暗弱且至顽固，无人可与之言。改革有试与言者，则答曰：‘吾列祖列宗不如是，吾何必如是？’其顽固如此。其两弟则少，异曾游历欧美，但脑筋亦自不佳。要之兄弟三人皆顽劣性成，两弟尤好荒乐。吾一言及此，又忆及一人曰：振贝子曾赴欧洲贺英王爱德哇加冕。尔时吾适在巴黎，振贝子来访，言语之间，觉振极开通，方惊异不置。因尔时满洲王公较今更锢蔽故也。然隔四月后，吾赴北京则见振贝子顽固如旧，与巴黎之振贝子若出两人。而与涛、洵相类，吾问其故，则言：‘吾侪居何国则从其国之习惯，吾在巴黎安得不作开通语？及归北京，又安得不守旧观？’此言则知满洲人游历欧美者，固莫不如是。在外国时，每言归国后如何变法，与欧美各国并驾齐驱。及归北京，则忘之矣。”问：“然则满洲贵族之实权如何？”
答曰：“现在情形又大变矣。当时，载澧作摄政，贵族权力甚大。今已剥夺尽矣。”
哈兰女士又问曰：“然则满人能复兴乎？”
答曰：“吾恐其不能。且满人亦无此志，吾与吾母曾进言于西太后求其改革，不可谓不力矣。吾侪能操数国语言与西太后接近，忌者甚多，谣诼蜂起，谓吾侪将诱西太后学外国人。吾侪有特别好友乃曰：那桐者曾对众人言语吾毋乃女康有为也，要之满人果欲有为，须改良教养子弟之法，使就学于外，否则无可望也。命满宗室之后辈如摄政王，其血统本不良，载澧、载涛、载洵之母乃醇亲王之妾，本奴婢也。少受恶习惯，绝无教育。醇亲王死时，三兄弟皆年幼，更失于教训，且其母血统既不良，即有其母之遗传性。然此辈皇族，殆皆出于婢妾。故苟有蓄妾之制，终无改良之日，妾之种必不良。吾以为欲求改良，宜禁止蓄妾。满洲官吏固多生女者，然不欲其女作妾。所谓妾者，非奴隶即败类耳。但皇室之妃妾，则以满洲官吏之女充之，且皆一二品大官之女。此辈入宫即作奴隶，永世不见天日。当时西太后亦由妾出身，十七岁即选入宫中，复生一子，乃由此得权势。其子即同治，十九岁而死。吾深知西太后未嫁时之情状。他日当别记之，彼入宫后，备尝艰苦，其后乃得势力。”
问：“中国若求改良当以何者为先务？”
答曰：“当从家族改良为始第一，当废蓄妾之制，外若官制改良亦属要务。政府重敛于民，然政府所得者实不过四分之一，其四分之三皆为官吏所中饱。若能改良官制，则以中饱之资施行新政，固绰有余裕矣。外如中国财政，亦须改良，宜厘定币制，本位统归划一，亦大有益于商民也。”
问：“宣统尚幼，可施以教诲，使成英主否？”
答曰：“此视其教诲之法如何，若由今之道无变今之俗，则所见者无非太监一物。不知安能望其有成。”
问：“君意应用何法教之？”
答曰：“此宜从幼训炼，稍长则无及矣。太监辈方日进谄媚之言，以锢蔽其聪明，惟恐不及。今宣统已五岁矣，以中历计之已六岁矣，吾深为之惧。所以然者，以其血统不良，易于堕落故也。宣统之母声名，平常人所共知。宣统之外祖荣禄曾专大权。其人姑不论，宣统之外祖母乃荣禄从扬州所买得之奴婢。宣统之母，即其所出。故宣统之母甚得遗传之恶性，更以遗传之恶性更传于宣统。故吾谓血统不良，职是故也。论人固不能专论其血统，然须知血统既劣，更受宫中之恶习惯固不可救药也。”
问：“中国若改民主，则满洲人之地位将如何？”
答曰：“吾意民主派势力既如此强盛，满人必退避静处，此吾一人之私见，人或不以为然，然吾议满洲人决无争斗之思想，必退避贤路而后已。满人中固无反对此举者，乃若有之，则退位之摄政王及其两弟耳。然外观若其势汹汹，其实胆小如鼠，要之满宗室中，绝无强有力者，皆谓之懦夫可也。故吾谓宣统决无长进，亦此故也。”
问：“君意何种政体最宜于中国？”
答曰：“吾意不如暂用立宪君主。若用民主，恐有党派之倾轧，省界之纠葛。现在民主派固联络一气，然偶一得手，或起内讧，此中国人之根性。如是但他日教育普及自可用民主政体。”
问：“宣统帝既系满汉杂种，其中果有几分汉种，几分满种？”
答曰：“宣统为摄政王之子，摄政王即为半满半汉之种，因其父为满种而其母为汉种也。宣统之母则有四分之三为汉种，四分之一为满种，因宣统外祖母全为汉种。而外祖父则为半汉半满之种。故合外祖父外祖母计之实为半满半汉，加半汉半汉即为汉三而满二