，十年之间，世事之变迁于今为烈。革命之豪杰既遭挫折，中途改节者吾见亦多矣。余性愚拙，又多疾病，遂不乐与世之豪杰相周旋。而惟志先生之志，扶持其手，则之爱国女学校于勿替，亦云隘矣。然十年之间，志先生之志未敢稍变，其节至又未尝不自信也。夫世界幻象也，吾之形骸幻象中之一物也。而常有植大至善之物，随有生以俱来，所谓“真我”是也。惟能修养精神以见真我者，斯能无人。我相故功成而，我不必居名成，而我不必享无我无功无名，斯能实践社会主义，若而人者其于世之自命豪杰汲汲焉。攘窃功名以自快，一日之私者何如哉！夫能无我无功无名而实践社会主义者，微先生又谁与归？
◎裕朗西女儿之革命谈
西人有辉脱者，裕朗西之女婿也。其妻名德琳，少受西方教育，故不愿嫁满人而嫁西人。德琳女身处满洲宫庭凡二年，有英文新著名曰《宫禁二年记》甫出版，有“洛阳纸贵”之誉。女之父名裕庚，字朗西，曾仕清为法国公使、兵部侍郎、总理衙门大臣，满人中之佼佼者也。辛亥冬，有西国女士哈兰曾亲访裕女，问德琳满朝之所以衰亡与满宫廷之情状，彼皆历历言之，因译其问答之辞如下：问：“满朝之亡，其原因可得闻乎？”
答曰：“言之甚长，祸之潜伏甚久。特北京人士鲜有知者，吾处则早知之。吾父于日清战争后曾豫言曰：‘不出十年或十五年，中国必有大革命，满洲人将从此已矣，但及早改良政治犹可为力。否则，无及矣。’临时，满洲人锢蔽特甚。吾父虽欲进言而不能。西太后尤顽固，誓不愿生前有变法之事。吾侪所希望者以为光绪复立或有新政。然早知西太后死后，光绪无独活之理。满洲宫庭之事，固多不可思议者，但言之太长，不能尽述也。中国本称古国，夙称守旧。苟有改革，则必有不便于己者出而沮挠。今则世界又一变矣。留学归国者日见其多，彼曹亲沐西方之文明自由，故欲绍介于中国，遂不得已，而有革命之事，吾固甚表同情，以个人意见言，吾亦赞成革命。吾最恶中国旧俗，但吾家已较进步，在满洲人之家更觉绝无。仅有吾父夙有志于改革。吾四五岁时，仿佛犹记其言论，少长即令吾辈学习英文，尔时吾家居沙市，吾父令吾辈就学于教会学堂，闻者皆不以为然，目为卖国奴，或目为叛逆。然彼毅然不顾，卒安心就学。尔时政治腐败达于极点。用人失当，政以贿成，各种要职如督抚、司道等皆以货取。西太后有所欲，则索之大臣，大臣有所欲，更索之各官。譬之子为总理大臣，吾欲得官则囊金面求，子既得吾金。设更有多金者踵门而请，则子亦兼收并蓄，腆然不以为耻，其习惯然也。苟由此道，故稍知自爱者，每不能得职，其得职者，皆腐败丧耻之徒。此风自西太后以来至今未改，吾以为今日之革命职是故也。今之倡言革命者，亦不过要求人民应得权利，以官职言，人人固当有服官之权利。若如满洲人之法，如摄政王之法，则无钱者将终其身沉沦，而不能自达。欲不革命得乎？”
问：“满洲贵族及大官何葺如是？”
答曰：“满洲人从无学问之事，既惰而不学，更愚而自用。然距今八九十年前，则满人亦多好学，不乏才能之士。今已矣，满人之中更无可与语者矣！”问：“满洲人之意葺性质使然乎，抑教育习惯使然乎？”
答曰：“教育使然固无疑义，彼所闻者，无非谄谀之言；所欲者无非宴乐之事。少年皇族则尤甚，摄政王少年时，即不喜读书，其兄弟亦然。其父待之甚厉，然其母纵容之，不使入学，听其游嬉。又摄政王之病更在暗弱、无能，彼从无所表见。吾固深知之，亲见之，吾屡与交谈，故深知之。”
问：“此辈何以教于深宫之中？此其影响得无及于政治乎？”
答曰：“此大误也。然历代皇帝莫不如是，光绪帝亦如是。然光绪稍有知识，其特例也。皇帝日常所相处者，惟太监耳。于天下事绝无所闻，知太监既为最腐败之阶级，苟与此相处，即永无交接贤能之日。而蒙蔽遂愈积愈深，又满洲风俗，其子对于父母之仆隶，当加以敬礼。故皇帝对于老太监亦不得不加敬礼。否则，太监即可谗之太后，此实最恶之习惯。现在隆裕皇后之为人，亦颇不恶，且稍有旧教育，若在往时亦可支持，但今日情势大变，未免不合时宜耳。”
问：“皇太后之势力能详告否？被何以有如此大势力？”
答曰：“此满洲家法也。皇帝年幼，则太后代之，掌握一切大权，皇帝不过虚名。即他日，太后退位，皇帝遇有大事仍须禀命而行。前西太后即其例也。人皆知一切上谕为皇帝之上谕，而不知其为太后之上谕。前西太后颇喜揽权，隆裕则不然，自知力不胜任，且亦志不在此。”
问：“隆裕之为人如何？”
答曰：“极和平，极镇静，毫无深心，颇有自知之明。自知其不及西太后，故亦不敢揽权。”
问：“果能立宪而认宣统为君主，则隆裕将如何？”
答曰：“彼愿退位，享平安之福。吾在宫中时，有事问彼，彼辄曰：‘我不敢言。’或曰：‘我不能言。’总之，彼不愿干