条示，开诚劝导，无不乐从。与民仇隙，亦已冰释』。嗣奉宪台批示：『现在当以海防为急，兵勇应抽调沿海备用，不得轻举妄动』等因。遵将绥靖中营调防澎湖；仍留绥靖左营驻防彰化内山埔里社一带，办理抚番事宜，大有起色。而距新竹大湖等处相隔较远，碍难兼顾。现在民番互杀，各有十余命之多，是否该绅民仍图占垦番地起衅，其番如何被民骗出，作何兜留，两造相持不下。若不早为秉公分别查办，妥为解释，特恐构衅愈深，再酿巨祸。职道现已商请督带恪靖仁营杨提督金宠，率令所部，开赴彰、新两邑交界之所，择要驻扎。会督中路同知邹鸿渐并该管地方文武确查起衅实在根由，相机弹压解散，持平妥办。仍由彰、新两县令，会同起尸验报，分别缉凶究抵。除俟查明确情及如何办理另行具报外，合将大湖庄民番互杀调营会办缘由，先行详报宪台察核。
督宪何批：查前据台湾吴镇具详职员叶春霖等禀办开垦情形，当经本部堂以果否有利无弊，是否不致生事，批另查议禀夺。又据吴镇禀报职员陈文洪等招股设局，伐木开山等情，复经本部堂以『现值筹防，兵勇不能专顾后山。一旦招工入山砍伐，各社生番岂肯束手坐视？如酿成战闘，不可收拾，该镇当此重咎否？即使多雇工匠壮丁，力足与敌，地方官可厅其争闘，置之不顾否？来禀知利不知害。此外情弊，更不胜言。况事关地方，应与道、府、厅、县会商禀办，何得由镇率行批准，实属非是！一面谕止，一面查议，不得卤莽从事。批饬善后局核明详复，移行遵照』各在案。该道前详饬查罩兰等处开抚情形，当以『兵勇应抽沿海备用，不必侈谈开抚。惟责成该处文武，晓谕解释，以定番心。并酌留营勇专事弹压，保护民命。此外，不得轻举妄动，如后山再滋事端，定即从严参办。批饬善后局移行遵照』又在案。以上批示，凿凿可稽。兵勇原令抽调、酌留以资弹压。设局开山，原令谕止，不
准妄动，以免滋生事端。如果停止开垦，生番自必相安。不料该职员叶春霖等至今尚未歇手，致民番互杀，各毙十余命之多。实堪痛恨！岂前批竟不遵办耶？既据派员带勇驰往会办，仰福建善后局司道，会同福臬司，分移镇、道，迅速移饬在事文武，确查衅由，弹压解散，上紧查办完结，缉凶究偿，并令将办理情形，据实驰禀察夺。凛速切速！仍录批报明将军、抚部院察照，暨候批示缴（光绪十年三月二十日到）。
抚宪张批：据详已悉。仰按察司会善后局，移令迅将起衅情由，查明据实具复。一面督饬该管文武，持平妥办，缉凶究抵，毋稍纵延！切切！现详副文，漏未同送，并移知照。仍候督部堂批示缴（光绪十年四月十二日到）。
八五、批彰化县禀移委唐县丞会营查办大湖罩兰等庄民番互杀情形由（光绪十年三月二十五日）
此案先据具报。本道早料民占番地，有激而成。现经南投县丞会营查明：起衅根由，系彰属之罩兰、东势坑及新辖之大湖等庄，均与苏鲁、马哪邦两社界址毗连。其番界内，本有一片平地，附近居民，生心觊觎，贪利轻人，致被害者有之。即此而论，可见番非平空杀人，皆由庄民图占彼界，自取其死。且所称杀去汉民多人，抢去耕牛九十余只，皆系从前之事。究竟大湖地方是否番地？有无民居？其附近番界居民计有若干？是何姓名？此次被杀之邱阿统等三名，是否悉系吴定新等所遣私垦者？唐县丞呈送叶春霖等供单，其中所叙何词，是何情节，何以来详并不叙及？苏鲁、马哪邦两社生番，聚族而居，世守番业，本与汉民无干。乃叶春霖等贪其土地，辄图将社占夺，始则耸官剿办，继则不告官司，擅自攻杀，终则纠众盘踞。实与昔年台属之土匪扎厝，同一暴虐行为。致使该番众荡析离居，死伤横野，实属忍心害理，目无官法。当此光天化日，岂容土豪恣胆妄为，致长乱阶？亟应秉公，查明究办，以肃法纪。究竟汉人被杀实有若干？尸不交验，凭何取信？生番被民杀毙若干，有无确数？所隔内山之大山上土堡六十余座，已深入番界，究竟起自何年？是否此次纠众强筑？距旧有碉堡若干里？所有骗留各番尚存三十九名，曾否由番目领回？应即妥派弁勇，传同通事廖天禄等，立将该番众好为抚恤，送回原社安业，毋任失所，亦毋使再有欺凌。一面勒令叶春霖等，速将占踞番社庄丁，克日退回原庄，守分营生，毋得再事逞强，自陷性命！目下杨军门计巳到地，应即移请会督中路同知及该管地方文武，确切查勘民番地界，应如何划清民番界限，各守各业，毋许侵越。内有可以开垦之处，均应由官作主，听候设局委员酌议办理，以免再肇衅端。所筑碉堡六十余座，应否一律移拆，必如何而后两得其平，庶民番相安无事，妥速办理。一面严提叶春霖等，由该管厅、县，讯明革究，分别拟议详办，不准稍涉徇延。该县考事并即赶办完竣，遵照迭次批檄，会同查办。仰台湾府迅即移饬遵照缴，图存。
八六、批中路厅邹丞等禀会同勘办大湖罩兰等庄民番互杀情形由（光绪十年五月初四日）
察核所禀情节，殊欠持平。此次民番互杀，衅起夺地。叶春霖等始则耸官剿办