两邑民人，与生番互相抢牛掳人，逞凶残杀，尚未查确』等情。当经批饬中路同知邹丞，亲赴弹压解散。并委候补县丞凌云，随同查办去后。兹于十一日，复据彰化县蔡令驰禀：『饬据该役林永等查覆，以新竹县辖大湖等庄及卑邑罩兰、东势坑地方，均逼近番界。平日汉民皆往番社内山一带，或樵采，或贸易，以为谋生之计，彼此相安。迨去年彰邑葫芦墩街驻扎营勇，附近各社生番，疑为汉民引往剿办，是以将路截断，不容出入，从此番民不和。此次生番乘间突出，牵去耕牛三只，铳毙耕人邱阿统等三名。因而大湖、罩兰庄人，于本年二月二十日，纠众攻破苏鲁、马哪邦两社，击毙生番十三名，又骗出番众男妇老幼共四十五名，现在罩兰兜禁。当时汉人亦被生番击毙一十五名。其余生番尚在埋鹤坪等处山上，往来不绝。而汉人亦在罩兰一带防范，不能解散。并据彰邑职员叶春霖、新邑武职吴定新等禀请剿办前来。正值开考，不能分身亲往。已移委南投县丞唐师介，会营驰赴该处，与新竹县所委之大甲巡检余宠，商同妥办』等情到道。
据此，除批昨据具报，因计该县正值考试，未克分身，当批中路同知邹丞亲往解散，并委中路垦抚委员凌云随同查办在案。罩兰、东势坑地方，汉民平时潜入番社，果仅樵采贸易，彼此相安，何以此次忽有耕牛被番牵去，并被杀毙耕人邱阿统等三名？究竟被牵被杀，是否在番地界内，抑在番界以外，民庄以内？未据切实声明。而大湖庄、罩兰庄人何以并不禀官，擅自纠众攻入番社，击毙生番十三名？又如何骗番出社，兜禁男妇老幼四十五名，是否设计诈和？现在作何下落？所云『汉民被生番击毙一十五人』，系何姓何名？何庄人氏？是否于攻社时对敌被杀身死？差查之词，恐尚不实不尽。
至谓『上年葫芦墩街驻扎营勇，附近番社疑为汉民引往剿办；是以将路截断，民番从此失和』。不知上年路未截断以先，迭据彰邑职员叶春霖、新邑武职吴定新等，议欲纠股设局，开路剿番，禀经前署南投县丞冯廷桂转报到道。察其词意，无非欲强占番地，假公济私。本道恐其贪利忘害，激成事端，故皆剀切批饬。旋由台湾吴镇军禀奉督宪批饬，查议通禀，移道核办。因委绥靖中营杨镇开友前往查看会办。又恐其措置失宜，随将开抚利弊缘由，缕晰批明，委令中路同知邹丞为总办。一面分别详咨。即据邹丞覆称：『此次生番为害者，皆因冯廷桂偏听叶春霖等一面之词，募勇开路，激之使然』。并据禀报，已就东势角一带传出社番，按照示条，开诚劝导，无不乐从。与民仇隙，亦已冰释。嗣奉督宪批示：『现在当以海防为急，兵勇应抽调沿海备用，不得轻举妄动』等因，遵将绥靖中营调防澎湖，仍留绥靖左营驻防埔里社一带。而罩兰等处垦抚事宜，概从缓办。兹据前情，是否该绅民仍图占垦番地，抑有别故，或系生番平空肆杀，尚未据中路同知及该处防营并新竹县禀报。惟民番互相仇杀，各有十余名之多，此外被禁番众，亦尚有数十名，若不秉公分别查办，妥为解释，特恐构衅愈深，转酿巨祸。
本道现已商请督带恪靖仁营杨提督，率令所部赴彰、新两邑交界之所，择要驻扎。会同中路厅邹丞暨管地方文武员弁，查明衅由，相机弹压解散，持平妥办。仰台湾府速即转移中路厅，克日亲往，会督文武，先将职员叶春霖、吴定新提案查讯，录供详报。一面将兜禁番众酌留老番一、二名备审，其余悉数释回，分别解散理息。仍由彰，新两县勘明民番地址，划定界限，彼此遵守。弗许再有侵越，复滋事端！所有被杀各尸身，并即会同逐一验明，填格具报，缉凶究抵。彰、新两县，现值考试，应即赶紧考竣，及早往办。至中路垦抚委员凌云、南投县丞唐师介、大甲巡检余宠，应各随同妥为办理。均由该府转饬遵照此缴印发，并分别详报移行外，相应备移。为此，移请贵军门，请烦查照，希即拔队驰赴，择要驻扎。会督中路同知并该管地方文武、中路垦抚委员凌云、南投县丞唐师介、大甲巡检余宠，查明根由，持平妥办。总期冰消瓦解，除绝祸根，方息争端而免残扰，是为厚望。须至移者。
八四、详彰新两县大湖罩兰等庄民番互杀调营会办由（光绪十年三月十六日）
为详报事。本年三月十一日，据代理彰化县知县蔡麟祥详称：『据职员吴春霖、武职吴定新等禀报：大湖庄耕人邱阿统等三名，于二月十八日突被生番纠众开铳击毙，并抢去耕牛多祇。乡民进山，连日交锋，攻破苏鲁及马哪邦两社，杀毙生番十余名，并骗出生番兜禁数十名，汉人亦被生番击毙十五名。现在番众与民结仇甚深，民亦纠众在罩兰一带防堵』等情到道。据此，查上年曾据南投县丞冯廷桂迭次禀报，以罩兰、大湖等庄绅士叶春霖、吴定新等设局募勇开路等情。察其词意，无非欲强占番地，假公济私。职道恐其贪利忘害，激成事端，故皆剀切批驳。旋由台湾吴镇禀奉宪台批饬，查议通禀，移道核办。因委绥靖中营杨镇开友，前往查看会办。又恐其措置失宜，随将开抚利弊缘由，逐层条示；并委中路同知邹丞为总办；一面分别详咨。旋据邹丞覆称：『已就东势角一带，传出社番，按照