所过无名山大川，不可殚纪。
8.王庭问对：（一）讨论金朝是否因信用儒士而亡？ 【第八与下面第十两节，岭北纪行原无，今据苏天爵国朝名臣事略（一曰元朝名臣事略）卷十，宣尉使张公（德辉）事略，及元史（一六三）张德辉传增补。这两节正是德辉当年被忽必烈汗远道召见的原因，与见面时谈话的要点，也是德辉北赴王庭，希求得君行道的主要目的。在当时，忽必烈召见汉地儒者的广泛谈话中，实以（1） 辨论金朝是否因用儒而亡？（2） 如何尊崇孔子？与（3） 如何选用贤才安定汉地？三个问题为最重要。兹详加研究，选取事略与元史本传直接与岭北纪行有关者，插入适当章节，以助研究。我猜想，当年岭北纪行的写作，是应包括八与九两节在内的。后人采这两节入事略与本传，纔把它们抽出去了。又，「王庭问对」四字见于元朝名臣事略（十一）中的（李治事略）。是李治著作中的一篇，专记当年召见时谈话的情形。校注人因此名甚佳，特用作子目的标题。】
既见，王从容问曰：「孔子殁已久，今其性安在？」对曰：「圣人与天地终始，无所往而不在。殿下 【旧制，古时诸侯王，皆居宫殿以见羣臣，故臣下尊称之曰殿下。大汉和辞典卷六殿下条，举例甚多，而以段成式酉阳杂俎为比较简明。杂俎曰：「秦汉以下，于天子言陛下，皇太子（诸王）言殿下，将帅言麾下，使者言节下、毂下；二千石长吏言阁下，父母言膝下，通类相呼言足下。」时忽必烈为诸王，殿下之称甚合身分。】 能行圣人之道，即为圣人，性固在此帐殿中矣。」 【（元史（一六三）本传作：「性即在是矣。」）】
又问：「或云：『辽以释废，金以儒亡。』有诸？」对曰：「辽事臣未周知，金季乃所亲见。宰执 【金制：尚书省，尚书令正一品不常设。左右丞相各一员，从一品；平章政事二员，从一品；是为宰相，亦称上四府。左丞，右丞各一员，正二品；参知政事二员，从二品；亦称下四府，是为执政官。为宰相之贰，合之称为宰执。（详见元遗山集卷十六平章寿国张文贞公神道碑）】 中虽用一二儒臣，余则皆武弁世爵；及论军国大事，又皆不使预闻 【（原文作「又皆不预」，今从元史本传）】 。其内外杂职，以儒进者三十之一，不过阅簿书、听讼、理财而已！国之存亡，自有任其责者，儒何咎焉！」 【这一段评女真人所建的金朝，骨子里实在并非亲信儒土；言甚真切，难得。盖张德辉曾久仕金朝，又与元好问、李治为友，故知之甚详，所以能如数家珍，言皆中肯。与张同时的人刘祁作归潜志，评金朝的败亡，也甚有卓见，可与此处所说比较参看。】 王悦。因问德辉曰：「祖宗法度具在，而未设施者甚多，将若之何？」公指御前银盘，喻曰：「创业之主，如制此器，精选白金良匠，规而成之，畀付后人，传之无穷。今当求谨厚者司掌，乃永为宝用。否则，不惟缺坏，亦恐有窃之而去者！」 【银盘的比喻甚佳。如此方能使忽必烈了解创业的不易。这一段谈话。甚为真挚坦白，与泛泛的「王庭问对」不同。意者张德辉通蒙古话，故忽必烈开门见山，直接告以「祖宗法度具在，而未设施者甚多，将若之何？」因是张德辉乃有御前银盘制成不易的比喻。而「此正吾心所不忘也」一语，则决非泛泛空谈，更可想见。】
王良久，曰：「此正吾心所不忘也！」
又访问中国人材，德辉因举魏璠 【（见元史一六四魏初传）】 ，元裕 【（即元好问，金史一二六有传）】 ，李治 【（旧多误作冶，今考证改，元史一六○有传）】 【忽必烈访问中国人材，张德辉举荐二十余人，但文中却特别提出来三个人，就是魏璠、元裕、李治三人。魏璠是山西人，元史无传，而事迹详见元史（一六四）魏初传与王恽中堂事记（下），名亦在元好问癸巳（一二三三）所上耶律楚材的书中，资望与地位相当重要。张德辉首先举荐他，当另有理由。至于元好问、李治原是张德辉的好朋友，即是元名臣事略与元史（一六三）张氏传中所说的封龙山三老的另二老，关系亲密，自可想见。凡此均可想见张氏争取忽必烈信任的努力。又，元史（一六三）张传作元裕，事略则作元好问，可证两个名字，原是一人。（参看后面附录[七]）】 等二十余人。王屈指数之，间有能道其姓名者。 【（后二句，元史一六三本传无，今依事略）】
王又问：「农家亦劳，何衣食之不赡？」德辉对曰：「农桑，天下之本，衣食之所从出；男耕女织，终岁勤苦，择其精美者输之官，余粗恶者，将以仰事俯畜。而亲民之吏，复横敛以尽之，则民鲜有不冻馁者矣！」 【忽必烈与张德辉谈及农家衣食之不赡，一方面可以证明忽必烈至是已经注意到长城以内的农耕问题。张德辉也扼要的叙述农家困难的内在原因，甚有意义。这些地方，都可以看出来忽必烈对汉地情形的了解，实甚深刻，值得特别的加以注意。】
9.岁时祭祀与只孙宴
至重九日，王帅 【帅字，秋涧集卷一百纪行作师，利病书、口北三厅志（十三）「艺文」、承德府志（六十）「杂志」