有手足三字疑有讹。”珂案：“一曰有手足”五字，或涉下文“柔利国在一目东，为人一手一足”而衍。
柔利国１在一目东，为人一手一足，反２，曲足居上３。一云留利之国４，人足反折５。
１ 珂案：大荒北经云：“有牛黎之国。有人无骨，儋耳之子。”即柔利国也，牛黎、柔利音皆相近；儋耳即聂耳也。博物志异人云：“子利国人，一手二足，拳反曲。”子当为柔，二当为一，并字形之讹也。
２ 珂案：，古膝字，宋本、藏经本并作膝。
３ 郭璞云：“一脚一手反卷曲也。”
４ 珂案：留、柔之声亦相近。
５ 郝懿行云：“足反卷曲，有似折也。”
共工１之臣曰相柳氏２，九首，以食于九山３。相柳之所抵，厥为泽溪４。禹杀相柳，其血腥，不可以树五谷种５。禹厥之，三仞三沮６，乃以为众帝７之台８。在昆仑之北９，柔利之东。相柳者，九首人面，蛇身而青。不敢北射，畏共工之台１０。台在其东。台四方，隅有一蛇，虎色１１，首冲南方１２。
１ 郭璞云：“共工，霸九州者。”珂案：郭注乃本国语鲁语“共工氏之伯九有也”为说，然乃以历史释神话，非是。共工乃古天神名，与颛顼争为帝者。淮南子天文篇云：“昔共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。”即此共工。兵略篇又云：“共工为水害，故颛顼诛之。”史记律书亦云：“颛顼有共工之阵以平水害。”则此天神共工乃水神也。其与“争为帝”之对象，诸书所记不一，或曰高辛，见于淮南子原道篇；或曰神农，见于琱玉集卷十二壮力篇引淮南子；或曰祝融，见于史记司马贞补三皇本纪；或曰女娲，见于路史太昊纪：然要以“与颛顼争为帝”之说为近古。颛顼，黄帝之裔孙也（山海经海内经）；而国语周语韦昭注：“贾侍中云：共工诸侯，炎帝之后，姜姓也。”（亦本山海经海内经）：则共工与颛顼之争，亦黄炎斗争之余绪也。共工触山，“折天柱，绝地维”，打破为颛顼所统治之旧世界，使世界局面为之改观，虽曰“不胜”（淮南子兵略篇、论衡谈天篇、楚辞天问王逸注等）亦足见其“猛志固常在”（陶潜读山海经）之斗争精神矣，谓共工为“不死”，为“胜利的英雄”（毛泽东同志渔家傲反第一次大“围剿”注释按语），谁曰不宜？然或又传共工有与禹之斗争。荀子成相篇云：“禹有功，抑下鸿，辟除民害逐共工。”禹亦黄帝系之人物也（山海经海内经：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。”鲧，禹父也），共工与禹之斗争，亦应是黄炎斗争之余绪。然神话演而至此，禹已成为众所公认之治水英雄，民间传说与古籍记载咸无异辞，于是站在治水对立面而与禹作斗争之共工，乃不能不居于反面人物之地位。故山海经乃有禹攻共工国山（大荒西经），此则云禹杀共工之臣相柳，均成相篇所谓“辟除民害”之意也。则共工者，应视其所与周旋之人物而定其正反，非可一概而论，始符毛泽东同志按语“诸说不同。我取……”精神，亦已明矣。
２ 珂案：大荒北经云：“共工臣名曰相繇，九首蛇身，自环，食于九土。其所歍所尼，即为源泽。不辛乃苦，百兽莫能处。禹湮洪水，杀相繇。其血腥臭，不可生谷，其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮。乃以为池，群帝因是以为台。在昆仑之北。”即此相柳也。楚辞天问云：“雄虺九首，儵忽焉在？”王逸注云：“虺，蛇别名也，言有雄虺，一身九头。”疑亦此也。
３ 郭璞云：“头各自食一山之物，言贪暴难餍。”
４ 郭璞云：“抵，触；厥，掘（宋本作抵－－珂）也，音撅。”珂案：经文泽溪，王念孙云：“御览作溪潭。”今影宋本御览卷六四七作溪泽。又经文厥，王念孙注云：“厥亦触也。”
５ 王念孙云：“御览无五字。”珂案：今影宋本御览卷六四七作“不可以树声（耳改木）”；声（耳改木），字书不载，疑即谷字之讹，无“五”字。
６ 郭璞云：“掘塞之而土三沮滔，言其血膏浸润坏也。”郝懿行云：“注滔盖陷字之讹。”珂案：毛扆本滔正改作陷字。
７ 珂案：众帝，指帝尧、帝喾等古帝。
８ 郭璞云：“言地润湿，唯可积土以为台观。”郝懿行云：“海内北经云：『帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，在昆仑东北。』郭注亦引此经为说。”
９ 郭璞云：“此昆仑山在海外者。”郝懿行云：“海内北经云：『台四方，在昆仑东北。』是此昆仑亦在海内者，郭注恐非。”
１０郝懿行云：“臣避君也。”珂案：射者畏共工之台共工威灵，故不敢北射，犹海外西经云：“穷山在其北，不敢西射，畏轩辕之丘。”郝懿行谓臣避君，非也。
１１郝懿行云：“虎文也。”
１２郭璞云：“冲，犹向也。”
深目国１在其东，为人举一手一目２，在共工台东。
１ 珂案：淮南子墬形篇有深目民；大荒北经云：“有人方食鱼，名曰深目之国，？姓，食鱼。”即此。郭注“贯匈国