之司；东西分台，以干我钧衡之任。居中如鼎足之峙，承上若台 符之联，相须而成，缺一不可。乃登次辅，以告大廷。汪制云：朕洪惟国朝之制， 并建宰辅之司，应变守文，咸底于道。献可替否，各单厥心。矧予继承，惟日兢 惕。懋乃后德，交修ム赖于同寅；扬于王庭，孚号式新于众听。其登次相，以叶 旧章。似微不及也。初，韩忠彦拜左仆射，蔡京当制，欲刺探徽宗之意，徐奏请 曰：“制词合作专任一相，或作分任两相之意。”徽宗曰：“专任一相。”翼日， 京出，宣言曰：“子宣不复相矣。”已而复召肇草制，拜布右仆射。肇之词盖有 为云。
李昊仕于蜀，王衍之亡，为草降表，及孟昶降又草焉。蜀人夜表其门曰：世 修降表李家。当时传以为笑。余记晋谢澹少历显位，桓元之篡以澹兼太尉，与王 谧俱赍册到姑孰。元熙中为光禄大夫，复兼太保，持节奉册禅宋。正堪作对。
汉昭帝察霍光之忠，知燕王上书之诈，后世称其明。顺帝时张逵辈谮梁商谋 废立，帝知其妄，收逵等，杀之，与昭帝相类。洪文敏谓顺帝复以政付梁冀，其 明非昭帝比，故不为人所称。前燕慕容初立。慕容根谮慕容恪、慕容评将谋为 乱。曰：“二公国之亲穆，先帝所托终，应无此，未必非太师将为乱也。”收 根等，斩之。可与昭、顺并称。考三君之年，昭帝十四，顺帝二十五，而方十 一，尤不可及。然其末年，恪既死，母后乱朝，评以黩货干政，不能容慕容垂之 勋德，遂为苻秦所灭。与早岁殊不相似，又非顺帝比也。
东蜀杨天惠撰《彰明县附子记》云：绵州故广汉地，领县八，惟彰明出附子。 彰明，领乡二十，惟赤水、廉水、会昌、昌明宜附子。总四乡之地，为田五百二 十顷有奇。然粳稻之田五，菽粟之田三，而附子之田止居其二焉。合四乡之产， 得附子一十六万斤已上，然赤水为多，廉水次之，而会昌、昌明所出微甚。凡上 农夫，岁以善田代，处前期，辄空田一再耕之莳荠麦，若巢縻其中。比苗稍壮， 并根叶耨覆土下，复耕如初，乃布种。每亩用牛十耦，用粪五十斛。七寸为垄， 五寸为符，终亩为符二十，为垄千二百。垄从符衡，深亦如之。又以其余为沟为 涂。春阳坟盈，丁？壮毕出，疏整符垄，以需风雨。风雨时过，辄振拂而骈持之。 既又挽草为援，以御ピ日。其用上力，比它田十倍。然其岁获亦倍称，或过之。 凡四乡度用种千斛以上。种出龙安及龙州齐归、木门、青追、小平者良。其播 种，以冬尽十一月止。采撷，以秋尽九月止。其茎类野艾而泽，其叶类地麻而厚， 其花紫、叶黄、<豕生>长苞而圆。盖其实之美恶，视功之勤窳，以故富室之人常 美，贫者虽接轸，或不尽然。又七月有采者，谓之早水，拳缩而小，盖附子之未 成者。然此物畏恶猥，多不能常熟，或种美而苗不茂，或苗秀而实不充，或已酿 而腐，或已暴而挛，若有物焉阴为之。故园人将采，常祷于神，或目为药妖云。 其酿法，用醯窖安密室，淹覆弥月乃发，以时暴凉，久乃干定。方出酿时，其大 有如拳者，已定，辄不盈握。故及两者，极难得。盖附子之品有七、实本同而末 异，其种之化者为乌头附，乌头而傍生者为附子，又左右附而偶生者为鬲子，又 附而长者为天雄，又附而尘者为天佳，又附而上出者为侧子，又附而散生者为漏 蓝，皆脉络连贯，如子附母。而附子以贵故，独专附名，自余不得与焉。凡种一 而子六七以上，则其实皆小；种一而子二三，则其实稍大；种一而子特生，则其 实特大。此其凡也。附子之形，以蹲坐、正节、角小为上，有节、多鼠乳者次之， 形不正而伤缺风皱者为下。附子之色，以花白为上，铁色次之，青绿为下。天雄、 乌头、天佳，以丰实过握为胜，而漏蓝、侧子，园人以乞弃役夫，不足数也。大 率蜀人饵附子者少，惟陕辅、闽、浙宜之。陕辅之贾才市其下者，闽浙之贾才市 其中者，其上品则皆士大夫求之。盖贵人金多喜奇，故非得大者不厌。然土人有 知药者，云小者固难用，要之半两以上皆良，不必及两乃可。此言近之。按《草 经》及注载：“附子出犍为山谷，及江左山南嵩齐鲁间。”以今考之，皆无有， 误矣。又云：“春采为乌头，冬采为附子”。大谬。又云：“附子，八角者良， 其角为侧子。”愈大谬，与余所闻绝异。岂所谓尽信书不如无书者类耶以上皆杨 说，古《涪志》既删取其略，著于篇。然又云：“天雄与附子类同而种殊，附子 种近漏蓝，天雄种如香。附子凡种，必取土为槽，作倾邪之势，下广而上狭，置 种其间。其生也与附子绝不类，虽物性使然，亦人力有以使之。”此又杨说所未 及也。审如《志》言，则附子与天雄非一本矣，杨说失之。《本草图经》与此小 异。《广雅》云：“奚毒，附子也。一岁为子，二岁为乌喙，三岁为附子，四 岁为乌头，五岁为天雄。”盖亦不然。鬲子、天佳、漏蓝三物，《本草》皆不著。 张华《博物志》又云：“乌头、天雄、附子，一物。春秋冬夏采各异地。”
《左氏传》：内蛇与外蛇斗于郑南门中，内蛇死，六年而厉公入汉。太始四