将言官亦内传矣。他无足数，论其尤者。其所得阁臣，则逢君殃民、奸险刻毒之周延儒、温体仁、杨嗣昌，偷生从贼之魏藻德等也。其所得部臣，则阴邪贪猾之陈新甲等也。其所得勋臣，则力阻南迁、尽撤守御、稚狂之李国桢也。其所得大将，则纨绔支离之王朴、倪宠辈也。其所得言官，则贪婪无赖之史{范土}、陈启新也。凡此皆力排众议、简目中旨者也，乃其后效亦可睹矣。且陛下亦知内传之故乎？总由鄙夫热心仕进，一见摈于公论，遂乞哀于内廷。内廷但见其可怜之状，听其一面之辞，遂不能无耸动。间以其事密闻于上，又得上之意旨，转而授之。于是平台召对，片语投机，立谈取官，有若登场之戏。臣昔痛心此弊，亦于讲艺敷陈，但以未及畅语，至今犹存隐恨。先帝既误，陛下岂堪再误哉？天威在上，密勿深严，臣安得事事而争之？但愿陛下深宫有暇，温习经书，间取《大学衍义》、《资治通鉴》视之。如周宣、汉光之何以竟恢远烈？晋元、宋高之何以终狃偏安？武侯之出师征蛮，何以亲君子必远小人为说？李纲之受命御敌，亦何以切切信君子勿间小人为言？反复思维，必能发明圣性，点破邪谋。陛下与其用臣之身，不若行臣之言。不行其言而但用其身，是犹兽畜之以供人刀俎也。”
御史祁彪佳进《时政疏》曰：“洪武初，官民有犯，或收系锦衣卫。高皇帝因见非法凌虐，二十年遂焚其刑具，移送刑部审理。是祖制原无诏狱也。后乃以锻炼为功，以罗织为事，虽曰朝廷之爪牙，实为权奸之鹰狗。口辞从迫勒而来，罪案听指挥而定，即举朝尽知其枉，而法司谁雪其冤？酷惨等于来、周，平反从无徐、杜，此诏狱之弊也。洪武十五年，改仪銮司为锦衣卫，专掌直驾侍卫等事，未尝有缉事也。迨后东厂设立，始有告密之端。用银而打事件，得贿而鬻刑章。飞诬多及善良，亦棍立成巨万。招承皆出于吊拷，怨愤充塞于京畿。欲绝苞苴而苞苴托之愈盛，欲究奸宄而奸宄未能稍清，此缉事之弊也。若夫刑不加于大夫，原祖宗忠厚立国之本。及于逆瑾用事，始有去衣受杖者。刑章不归司败，扑责多及直臣。本无可杀之罪，乃致必杀之刑。况乎朝廷徒受拒谏之名，天下反归忠义之誉。盖当血溅玉阶，肉飞金陛，班行削色，气短神摇，即恤录随颁，已魂惊骨削矣。是岂明盛之休风，大失君臣之分谊！此廷杖之弊也。伏乞陛下严行禁革。”
马士英、阮大铖授旨于建安王府镇中尉候考吏部朱统[A260]，疏诬姜曰广秽迹显有逆谋，词连史可法、张慎言、吕大器等。礼科袁彭年据祖制争之云：“中尉有奏请，先令长史司具启亲王参详可否，然后给批赍奏。若候考吏部，则与外吏等应从通政司封进，今何径何窦直达御前？微刺显攻，捕风捉影，陛下宜加禁戢。臣礼垣也，事涉宗藩，皆得执奏。”吏科熊汝霖、通政使刘士桢皆言：“统[A260]何人？扬波喷血，飞章越奏，此真奸险之尤，岂可容于圣世？”皆不听。高弘图亦揭统[A260]应究治，帝召入，厉声责弘图把持。弘图又具疏辨。寻予告去。
时例转科道陆朗佥事、黄耳鼎为副使，忽内批留用。徐石麟言：“朗、耳鼎交通内臣，幸留非法。”朗、耳鼎疏攻姜曰广、徐石麟、刘宗周结党欺君，把持朝政，无人臣体。曰广、石麟、宗周各予告去。
曰广之去也，陛辞曰：“微臣触怒权奸，自分万死。圣恩宽大，犹许归田。但臣去后，皇上当以国事为重。”帝曰：“先生言良是。”士英詈之曰：“我为权奸，汝且老而贼也。”因叩头言：“臣从满朝异议中拥戴皇上，愿以犬马余生归老贵阳，请避贤路。皇上留臣，臣亦但多一死。”曰广厉声曰：“拥戴是人臣居功之地耶？”士英曰：“曰广定策时，意在潞藩。”帝曰：“潞王，朕之叔父，贤明可立。二先生毋伤国体，内廷之争，不可向外人道也。”姜出，马从之，复于朝堂相诟詈，几至老拳相向。一时喧传二相闹朝。士英尝赋诗曰：“兰蕙才名千古绝，阳台歌舞世间无。若使同房不相妒，也应快杀窦连波。”盖以兰喻姜、刘，阳台喻阮也。
吏科熊汝霖疏奏：“朝廷之上，玄黄交战，不讲固圉恢境之术，惟舌锋笔锷是务。以匿帖而逐旧臣矣，俄以疏藩而参宰辅矣，继又喧传复厂卫而人心皇皇矣。辅臣日广忠诚正直，海内共钦。乃么麽小臣，为谁驱除？为谁主使？且闻上章不由通政，纳结当在何途？内外交通，神丛互借，飞章告密，墨敕斜封，端自此始。事不严行诘究，用杜将来，必至人人可为叛逆，事事可作营求，缙绅惨祸所不必言，小民鸡犬亦无宁日。先帝十七年忧勤，曾无失德，而一旦受此奇惨，止有厂卫一节，未免府怨臣民，今日缔造之初，如育婴孩，调护为难，岂可便行摧折？陛下试思先朝之何以失，即今日之何以得。始先帝笃念宗藩，而闻寇先逃，谁死社稷？保举换授，尽是殃民，则今何以使跃冶不萌而维城有赖？先帝隆重武臣，而死绥敌忾，十无一二，叛降跋扈，肩背相踵，则今何以使赏罚必当而惠威易行？先帝委任勋臣，而官舍选练，一任饱，京营锐卒，徒为寇藉，则今何以使父书有用、客气是屏？先帝简任内臣，而小忠小信，原无