巡洋师船常年往来海面，时合时分，并无一定只数，凡夷船载船出入，师船为之弹压护送，正所以保其平安，岂有他意乎？据义律称说，尖沙嘴洋面，现有师船三四十只湾泊，使夷船难以接济食物等语，颇不可解。夫师船虽多，总惟本大臣本部堂之令是听。现在并无禁绝该夷接济，何至难得食物，所言殊不近情！查夷船现泊尖沙嘴者，不外三项：一则缴清烟土之空趸，一则由外到粤之货船，一则由埔出口之回载。本大臣本部堂早经谕令空趸各船，亟宜回去，自应与出口回载之船，作速同开。即其外来货船，愿进埔，则亟宜进埔；若不愿，则亟宜回国，总无中立之势。果能早自决断，则其进退裕如，即洋面多泊师船，何足为虑？乃各夷船计不出此，甘受人愚，观望迁延，逗留多日，或因停泊之久，以致食物不继，是饥饿本由自取，何得归怨于师船之多乎？且师船本为缉拿售私而设，若夷船带有鸦片，师船自应查缉，不肯稍任偷售，或奸夷无可藉词，因而捏为难得食物之说，以冀人怜，亦未可定。查该领事义律自禀缴烟土以来，叠据禀陈事宜，不下敷十次，本大臣本部堂因其尚晓大义，每加称奖，伊亦自以为荣。乃闻到澳之后，颇近昏迷，致有此等无稽之言。本应置之不理，第念我天朝怀柔远服，体恤入微，该夷等既因师船环集，心生畏惧，本大臣本部堂原欲使之洗心革面，何必令其胆落魂惊。姑檄饬尖沙嘴师船，暂行移泊沙角，以安夷众之心。但外海水师巡洋，是其专责，此时虽暂泊海口。亦不过五日为期。应即传谕义律，令将空趸船只，定须趁此五日之内，全数开行，其余来去货船，亦皆限此五日内，非报验进口，即速回该国，断不准再作逗留。本大臣本部堂如此曲体实情，实属仁至义尽。若再执迷不悟，则不能不示以严威，不独各处师船，一调即至，即沿海民人，莫不视波涛如平地，倘一触动公愤，则人人踊跃思奋，虽欲阻之而不能矣。该夷货船，固皆挟有重赀，即空趸亦岂甘于轻弃？若不敬听教诲，深恐后悔难追也。合亟专札谕饬。为此，札仰该丞等，即将札内事理传谕义律遵照。该丞等并即出示谕众通知，可也。特札。
○荷兰夷番吧臣禀 己亥六月二十四日
荷兰国王特差驻粤总管本国来粤贸易人船事务番巴臣谨禀于钦差林大人台前：兹近日洋商暨通事传知卑职，以本国商船现能到黄埔，商人亦能前往粤省，凡事仍照旧章程。原以本国向来并无装载鸦片入，此中国人所共知，是以本国人船非英吉利、哑咪利国可比，其应不属为伊等所定之新例也。卑职闻此故，特禀知，谨请大人将本国人船或往粤省、或在黄埔所当守之律例章程书明，赐以红凭示谕，卑职得遵照，无任感激。道光十九年六月初六禀。
钦差批：
查本年自三月内，批准开舱之后，一切贸易，本已照常，并非始于近日，是以黄埔早有夷船多只，各夷商亦于省馆络绎往来，人所共知，岂该夷独不知之耶？天朝新例之严，系为禁带鸦片而设。带者照例治罪，不带者互市如常，此系各国皆然，岂能指定何国？即向来是否夹带，亦皆不追既往，惟禁后来。此在三月间即已明白宣谕。彼时，据该夷番巴臣禀构，结得嗣后永远不贩鸦片入内地等语，果如所禀，则该国来船，不难报明进口，何必畏首畏尾，而愿不与英吉利等国同为一例，其意何居？昨准粤海关部咨称：有巴达一船，曾于道光十五年，悬挂荷兰旗号，运米来粤，彼时未据该夷番巴臣禀其非荷兰之船，乃独于此次来船，指为冒插旗号，得非暗中受人指使耶？该夷意欲不与别国一例，便可将别国之船认作荷兰，概免稽查禁物，似此伎俩，岂能逃本大臣洞鉴？即如从前谕令缴烟之时，各夷船皆暂停出口，该夷乃以连吐一船急须回报，晓晓渎禀。迨至三月十九日，谕令连吐驾船出口，而竟延至四月十三日始出虎门，六月初八日始出万山，计黄埔出口各船，以该船为最后。则是从前禀称急须回国之语，亦是受人指使，何曾有一真情？扪心自问，能不令人看破否？且该夷只是该国商人，乃禀内混称卑职字样，且称荷兰国王特差，并将荷字抬一格写。而于大人字样转至空格，种种谬妄，此必胆大之汉奸，代为混写。已将原禀发交香山县丞，按其字迹，密查汉奸，严拿重办矣。再此禀系六月二十四日递到，而禀尾填六月初六日，是何缘故？并即禀覆察夺。
○会批澳门厅转禀义律说帖 己亥七月初九日
查尖沙嘴命案，早经委员谕令义律，交出凶夷，听候审办，乃延至月余之久，抗不交凶，且不接谕，是以本大臣本部堂断其接济，使知悔悟。兹阅该丞转送义律禀词，伊尚藉称该国律例，以为不交罪犯，系遵其国主之谕等语，尤属谬妄。查该国向有定例，如赴何国贸易，即照何国法度，其例甚为明白。在别国尚当依该处法度，况天朝乎？此案华民林维喜，被英国夷人殴死，系五月二十七日之事，经本大臣本部堂访闻，于六月初间，委员至尖沙嘴查办，而义律先已回澳，复至澳门给谕数次，竟敢抗不收阅，此实出于义律之狂悖妄为，该国主远在数万里外，岂能谕令不准交犯？今以伊庇匿凶之咎，诱卸于其国主，则是诬罔不忠，在天朝既无以对官宪，在伊国并无以对其国主矣。至