曰：“先吾刊《六经补注》之岁也。或曰：‘书刊矣，怨无读者。’子曰：‘是读者未生耳。’岂知吾子适生是岁乎？”此扬子云著书以俟后世，复有子云之意也。前辈自信之笃，不嫌大言如此。赵方，洪武初被征修《元史》。事竣，不受官，归而卒。赵尝问黄穷经之要，黄惟告以“致思”。问“致思”之道，乃举一事为例。礼曰：“女有五不娶，其为丧父长子。”先儒以丧父无兄者当之。如使其言已然，则丧父无兄之子，何罪见绝于人如此。赵思之久，而后得曰：“此盖宋桓夫人、许穆夫人之类尔，故古注言，无所受命，犹未失也。若丧父而无兄，则期功之亲，皆得为之主矣。”黄大称善，遂授以《六经疑义》。前辈教人有法，如此。
攻乎异端，斯害也已。宋孙奕言：攻如攻人之恶之攻，已如末由也，已之已，已止也。谓攻其异端，使吾道明，则异端之害人者自止。如孟子距杨、墨，则欲杨、墨之害止。韩子辟佛、老，则欲佛、老之害止者也。我太祖皇帝有此论，舆孙暗合。
国朝《孝慈录》五服之服，皆有升降，成今制矣。
武官父母丧，不持服，不解任，不知始何世。夫金革军旅之事，无逊也者，为其不以家难避国难也。为此制者，恐武官临难得为推避计耳。天下无无父母之人，父母之丧，无贵贱一也。而文武可异道乎？今武官，时当太平之际，身列藩卫之间，有父母丧，而不少异于平日，岂谓真不得已者哉？按宋《田况传》，况乞归葬阳翟，既葬，托边事见上，泣请终制。仁宗许之。史称帅臣得终制，自况始。则况以前，武官之解任可知。《金坡遗事》云：故事，武官不持服，韩汝玉奏请持服，下两制台谏议。唐子方、欧阳永叔见各不同，于是竟为两议而上。遂诏崇班以上，持服供奉；以下不持服。论者以为，如是则官高者得为父母服，官卑者则不为，无官者将何以处之？宋人盖不满于是矣。然则，今日之事，当视其人，若典军族，方在行阵，遇丧奏闻留之，终事方听返丧次。其在府司卫所，可得尽丧礼者，当听终制。军事干涉，不得已而出视，事毕复返丧次。可代者，佐贰代之，一切勿与。庶几亦尽人子之礼。
洪武初，百官闻祖父母、伯叔、兄弟丧，俱得奔赴。二十三年，吏部言：“祖父母、伯叔、兄弟，皆系期年服，若俱令奔丧守制，或一人连遭五六期丧，或道路数千里，则居官日少，更易数系，旷官废事。今后除父母及祖父母承重者丁忧外，其余期服，制不许奔丧，但遣致祭。”从之。
洪武初，御史高原侃言：“京师人民，脩习元人旧俗，凡有丧葬，设宴会亲友作乐娱尸，惟较酒肴厚薄，无哀戚之情，流俗之坏至此，甚非所以为治。且京师者，天下之本，万民之所取则。一事非礼，则海内之人转相视效，弊可胜言。况送终礼之大者，不可不谨，乞禁止以厚风俗。”上乃诏礼官，定民丧服之制。古者，丧礼三年，怀抱之义也。周末二十五月而毕。后世二十六月者，从孔子“逾月则善”之言耳。百日之说，非本诸释氏。《礼》曰“士三月而葬”，是也卒哭，后世遂通用云。
刘宋时，袁昂幼孤，为从兄彖所养。彖卒，乃制期服。人有怪而问之，昂致书曰：“礼由恩断，服以情申，故小功他邦加制一等，同爨有缌明之典籍。昔马棱与从弟毅同居，毅亡，棱为心服二年。由也不除丧，亦缘情而致制。今欲寄其罔慕之痛，少申无已之情，虽礼无明据，乃事有先例。”春观韩退之嫂郑丧，服期以报，见其所自为文。宋丁宝臣丧其兄三年，《欧阳永叔文集》实载其事。国初，詹鼎之死，所养孤甥为持三年服，《方逊志集》载之，亦情之不能自已者也。宋何叔度姨适刘处，与叔度母情爱甚笃。叔度母早卒，奉姨若所生。姨亡，朔望必往致哀，并设祭奠食并玲新，躬自临视。若朔望应有公事，则先遣送祭，手自料筒，流涕对之。公事毕，即往致哀，以此为常。二年服竟。叔度盖为自哀其母，情缘及之，渭阳之送，亦所不能已者，不自知其过也。
正德丁卯冬，春以继祖母服，承重于家。既祥州学官来请，欲赴书院教诸学弟子员，春辞之，而以书与易训导体乾，曰：“屡辱左顾，惠恤良至，日随月积，未缘诣谢。计盛德仁明，必加情贳，君子相与，岂视末礼往复为厚薄也。敝州士友，近者何幸得贤郡公，博雅恺悌，师帅于上。而执事二三，鸿宿立之，函丈程课，其开横经肆史，造膝提耳，开发其所未知，增益其所未能多矣。鄙人桑梓，获瞻雾露，润及我躬，报德无地。连屋不通，匪情则异，千里悟对，其心实亲。而创痛砭割之馀，意销志蚀，待尽墓次，惟日为岁，百骸憔悴，尚何言乎？窃于执事交契，不思其获谅于贤郡公，盖有在矣。日本乃闻郡公视学，欲令有志生员，开具从师手本，将辟义塾，猥及鄙人。昔甲子之岁，提学先生姚公文灏，行移到州，曾有此举，致烦邻州诸县士友，纷沓裹足诣门，增我惭愧。春不得已，黾勉酬答，未及月余，遂尔谢绝。 春于时尝云， 吾处已固非泥之■111111，不致白沙之累，而化物岂有丹之妙，可为黄金之资， 此州人所悉也。区